Верховный Суд снова решил обсудить приоритет реабилитации в контексте обоснованности пр... — 27 июля 2026 г. в 09:01:34.877
Верховный Суд снова решил обсудить приоритет реабилитации в контексте обоснованности применения процедуры банкротства отсутствующего должника👇 В деле о банкротстве«ЕвроАзияИнвест» обсуждался вопрос признания должника банкротом по упрощенной процедуре, при этом размер банкротоспособных требований кредитора был менее необходимого🔗 https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a0ae2f14-25df-492d-84d0-93c86473932a/97a344bf-71b9-4e55-8e8f-1ea4f4599218/А03-20779-2024__20260722.pdf?isAddStamp=True Нижестоящие суды удовлетворили требования кредитора, но руководитель должника пошел в ВС, утверждая, что никакой должник не отсутствующий, а также на заинтересованность АУ. Коллегия, обсуждая доводы жалобы, акцентировала внимание на приоритете реабилитации: Из системного толкования положений Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 53) и самого института несостоятельности в целом следует, что одной из основных целей данного Закона является предупреждение банкротства должника (восстановление его платежеспособности). В связи с этим приоритет должен отдаваться реабилитационным процедурам. Восстановление платежеспособности должника позволит стабилизировать его финансовое положение (сохранить производственную деятельность, занятость трудового коллектива, непрерывность связей с контрагентами и др.) и в итоге произвести расчеты с кредиторами в полном объеме. А также обратила внимание на недопустимость обхода закона: Правила о банкротстве отсутствующего должника не должны применяться для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве. Если требования заявителя по делу о банкротстве меньше порогового значения, а у должника не имеется признаков отсутствующего должника, то суд отказывает в признании такого должника банкротом и в открытии конкурсного производства. Если же организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются общие основания для возбуждения дела о банкротстве (статьи 6, 7 и 33 Закона о банкротстве), то в отношении должника вводится процедура наблюдения (пункт 64 постановления № 40). НО, при этом, дело все же направлено на новое рассмотрение. P.S.: дело в целом сумбурное, что в итоге с доводом о размере требования, до конца я так и не понял…