Верховный Суд посчитал, что обращение с заявлением о банкротстве даже с небанкротоспосо...
Верховный Суд посчитал, что обращение с заявлением о банкротстве даже с небанкротоспособными требованиями прерывает течение срока исковой давности👇 В предмете изначально непросуженная неустойка, которую кредитор заявил изначально ко включению в РТК при проверке обоснованности вместе с просуженным требованием. Должник погасил просуженное требование, а кредитор снова пошел в суд с требование о нвзыскании ранее непросуженной неустойки. В итоге кассация пришла к выводу о пропуске срока в части заявленных требований, сославшись на то, что обращение с заявлением о банкротстве не прерывает течение срока давности, так как непросуженная неустойка небанкротоспособна и не подлежала включению в РТК на стадии проверки обоснованности. ВС, напротив, встал на сторону истца, придя к следующему выводу: В настоящем деле Общество заявило требование о взыскании долга и неустойки по договорам аренды за период, превышающий три года до даты обращения с иском, сославшись на то, что ранее обращалось в суд с заявлением о признании Агрохолдинга несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству определением от 28 октября 2022 г. по делу № A10-6750/2022 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и не рассмотрено по существу в связи с прекращением дела о банкротстве ответчика. Из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса), поэтому с момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, так как в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих кредитору заявить требования о взыскании задолженности, как подтвержденной решением суда, так и иной задолженности (за исключением текущих платежей). Заявление кредитора о включении его требования в реестр по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Суды первой и апелляционной инстанций, установив факты обращения Общества за защитой его нарушенных прав в судебном порядке в деле о банкротстве Агрохолдинга и принятия судом его заявления о взыскании спорной задолженности в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что с момента предъявления данного требования (28 июня 2022 г.) исковая давность по нему перестала течь в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса. Течение данного срока продолжилось после 7 июня 2024 г. (даты прекращения производства по делу о банкротстве № А10-6750/2022) и к моменту подачи иска по настоящему делу общий срок исковой давности не истек. Ссылка суда округа на наличие у Общества в указанный период до введения какой-либо из процедур банкротства в отношении должника права предъявить требование о взыскании непросуженной задолженности в исковом порядке не опровергает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование о взыскании такой задолженности могло быть заявлено и в деле о банкротстве, что является надлежащим способом защиты нарушенного права и влечет приостановление течения исковой давности. Определение по ссылке🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/725ccaec-6f77-4be2-b9b3-7f0d78e812bf/36bc0a92-a187-40de-9ab3-f6e37fa2fb4f/A10-4707-2024_20260521_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True P.S.: это про непрофессиональный процесс, да?))