⚖️ Множественность причинителей вреда в банкротстве: анализ действий разных конкурсных ...
⚖️ Множественность причинителей вреда в банкротстве: анализ действий разных конкурсных управляющих Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего арбитражного управляющего. 📌Суды двух инстанций отклонили заявление. 📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что в настоящем деле требовалось проверить наличие в данном споре оснований для вывода о множественности лиц на стороне причинителей вреда. Так, суды не оценили спорные правоотношения с точки зрения того, что если бы бывшим конкурсным управляющим не была бы допущена техническая ошибка в реестре требований кредиторов при отражении размера алиментных обязательств работников, действия последующего конкурсного управляющего по выплате алиментов не привели бы к излишним выплатам, даже если бы он осуществил выплаты без необходимой, по мнению судов, предварительной проверки правильности начисления. В настоящем случае, по мнению кассации, судам следовало проверить наличие кумулятивной причинной связи, при которой бывший конкурсный управляющий и последующий конкурсный управляющий действовали независимо друг от друга, и действий каждого из них было недостаточно для наступления вреда. Суд округа не нашел оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нарушение права в виде умаления имущественной массы состоялось не ранее совершения самих платежей. Следовательно, потерпевший не мог узнать о нарушении права ранее самого нарушения. Подробнее - на сайте #legaltop_судебнаяпрактика