⚖️ Замена стороны в договоре аренды и продажа бизнеса перед банкротством
⚖️ Замена стороны в договоре аренды и продажа бизнеса перед банкротством Кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи между должником и предпринимателем, а также соглашения о замене стороны по договору аренды/ 📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили, исходя из того, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный законом о банкротстве, с заинтересованным лицом. 📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что само по себе заключение сделки с аффилированным лицом в отсутствие совокупности условий, установленной в статье закона о банкротстве, не является безусловным основанием для признания ее недействительной, но возлагает на аффилированное лицо бремя опровержения обоснованных сомнений в реальности оспариваемого обязательства, а также полного раскрытия всех экономических взаимоотношений между такими лицами. Ключевой характеристикой подозрительных сделок является причинение вреда имущественным интересам кредиторов. Отсутствие вреда предполагает, что подобные имущественные интересы не пострадали, а осуществленные в рамках оспариваемой сделки встречные предоставления являлись равноценными. В свою очередь, это исключает возможность квалификации сделки в качестве недействительной, независимо от наличия иных признаков, формирующих подозрительность. Должник указывал на то, что полученные от индивидуального предпринимателя по оспариваемым сделкам денежные средства были направлены на погашение долгов перед кредиторами, в результате чего размер требований, включенных в реестр, уменьшился. Однако суды нижестоящих инстанций данные доводы не проанализировали, проверку расчетов не осуществили. Выводы судов о том, что проведенные третьим лицом расчеты по обязательствам должника могли быть осуществлены за счет денежных средств, получаемых от предпринимательской деятельности, которой формально занимается индивидуальный предприниматель, носят предположительный характер, сделаны без установления и исследования всей совокупности фактических обстоятельств дела. Суды не исследовали и не оценили в совокупности с иными обстоятельствами дела доводы должника о фактическом получении денежных средств и направлении их на расчеты, а также доводы индивидуального предпринимателя о том, что товар был получен, введен в оборот, частично реализован, а в отношении оставшейся части товара применены обеспечительные меры. Предприниматель указывал на наличие иного источника средств для расчетов, однако суды эти доводы детально не исследовали. #legaltop_судебнаяпрактика