Когда мы говорим: "клиенту помогло". Что мы, помогающие практики и мешающие теоретики, ...
Когда мы говорим: "клиенту помогло". Что мы, помогающие практики и мешающие теоретики, под этим подразумеваем? Каждое "помогло" мы, следуя заповедям научного знания, должны оценивать по количественной, измеримой шкале, какой бы она ни была. То есть, вешать в граммах, выставлять баллы, сравнивать с палладиево-иридиевым эталоном и так далее. Тогда мы нашинковав произошедшие изменения на доске метрик, можем однозначно и достоверно определить и агенты влияния, и эффективность как их, так и применяющего их практика. Вот только вопрос эффективности в помогающих профессиях - вопрос некорректный. Строгий научный подход сталкивается с отсутствием достоверных количественных критериев "помогло" и "полегчало", которые могут быть только качественными. Применимость любого инструмента и метода оказывается зависящей и от субъекта, и от объекта применения (и непонятно, в каком случае больше), а кроме того - от контекста, который различается чуть более чем полностью в каждых двух, казалось бы, идентичных случаях. Повторимость, воспроизводимость, фальсифицируемость - похоже, что эти критерии не очень применимы к помогающим профессиям. Получаемый в работе результат перестает зависеть от метода или теории, но обретает прямую и недвусмысленную зависимость от автора исполнения. Вот только и у того все не так однозначно. Все помогающие практики без исключения (в моей выборке) так или иначе сталкивались с ситуацией: "Все делал по инструкции, но не сработало" - и с противной ей, но, в сущности, идентичной: "Что-то ляпнул, сам не понял, а клиенту полегчало". В сущности, мы, помогающие практики, никогда точно не знаем, что именно послужило той волшебной соломинкой, что залечило спину верблюду и стало плотом устойчивости в океане бедствий. Мы не можем списать все на «правильную» интерпретацию или «верную» технику - по крайней мере, не всегда нам удается однозначно соотнести изменение с интервенцией. Чаще же мы наблюдаем некие изменения невербалики и пантомимики клиента, и соотносим их с тем, что делали только что. Но некоторые изменения оказываются отложенными, а некоторые, пусть даже немедленные, никак не символизируются нами и не верифицируются - порой клиенты хранят упорное молчание, как если бы раскрытие этой тайны аннулирует полученный эффект. И тогда то, что считается удачной интервенцией, является не более чем некой фантазией помогающего практика, который что-то сделал и нуждается в том, чтобы это осмыслить. Мы фантазируем о том, что сработала техника или удалось размыть убеждение, мы делимся этой фантазией со клиентом - чаще бессознательно - и нередко именно это становится тем агентом влияния, который и помогает нашим клиентам. И вовсе не так важно, имеет наша фантазия хоть что-то общее с реальностью или нет. Помогающие практики - пространство веры.