ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП ИЛИ А ЧТО, ТАК МОЖНО БЫЛО? — 30 июня 2026 г. в 09:10:53.769
ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП ИЛИ А ЧТО, ТАК МОЖНО БЫЛО? В прошлом посте было описано, что делать если медицинскую документацию затопило. При этом подчеркну особо – как это сделать, не описывалось (приглашение сантехника Михалыча из Бюджетинска – не в счёт). И тем не менее нежданчиком из чата в лоб админу прилетел упрёк – дескать, браво, вы тут только что описали, как правильно нужно уничтожать медицинскую документацию чтобы скрыть улики, замести следы, и вообще везде круговая порука и одни врачи-убивцы, которые документы топят, подделывают и уничтожают. Что ж, необходимо справедливости (которой не существует) ради, сказать, что даже если медицинскую документацию самым подлым образом утопят уничтожат, то медицинской организации все равно не удастся уйти от справедливого (которого не существует) возмездие и суровой кары. Докажем это, как водится, судебной практикой. Рассмотрим два показательных с этой точки зрения дела. Так, согласно Апелляционному определению СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2023 по делу № 33-2511/2023 (https://disk.yandex.ru/d/RjuRrqlIrtU-zw) судебная коллегия Верховного суда Республики Коми отменила решение Усинского городского суда, отказавшего дочерям умершего пациента в компенсации морального вреда. Суд установил, что смерть отца истцов наступила в 2007 году в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» после введения препарата. Ответчик не смог доказать отсутствие своей вины, так как медицинская документация была утрачена в связи с истечением срока их хранения и по причине затопления подвала больницы и уничтожения хранившихся там архивных документов в марте 2018 г. При рассмотрении дела в апелляционном порядке была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Кировскому областному государственному бюджетному судебно-экспертному учреждению здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Впоследствии начальник этого учреждения М. сообщил о невозможности проведения экспертизы из-за отсутствия необходимых документов и гистологического архива. Однако суд указал, что с учетом того, что предпринятые судом апелляционной инстанции меры по проведению судебно-медицинской экспертизы, а также по истребованию необходимой медицинской документации, не привели к положительному результату, судебная коллегия рассматривает дело при имеющихся в деле доказательствах. В итоге, поскольку вина в причинении вреда предполагается, и медицинской организацией не было доказано отсутствие вины, с больницы было взыскано по 500 000 р. в пользу каждой из дочерей. Но ещё хлеще история, настоящий меддокументальный триллер, произошла на севере в Архангельске. Согласно Решению Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2019 по делу № А05-7756/2019 (https://disk.yandex.ru/d/TUxZ3LfZnciO8w)при споре медицинской организации (истец) с ТФОМС (ответчик), медицинская документация также не была представлена, поскольку, со слов главного врача, была повреждена в результате затопления архива и утилизирована. А речь шла не много ни мало – о левой диспансеризации, которую пациенты, исходя из данных их опроса, не проходили по факту (мотали срок на киче), но счета по их диспансеризации были поданы на оплату. В подтверждение утраты в результате залития подвала медицинской документации больницей представлен акт из которого следует, что в помещении бывшей водолечебницы обнаружено затопление, в результате которого поврежден архив (мед.документация, книги учета). Вся документация восстановлению не подлежит. Комиссией принято решение утилизировать архив путем вывоза и уничтожения. Однако, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники больницы. которые пояснили, что оформили и подписали акт задним числом, подвал не затапливало, медицинская документация в связи с залитием не утилизировалась. В итоге в иске больницы отказали, а главного врача отправили на кичу к пациентам (данные уточняются), за которых «прошли» диспансеризацию и получили денежку. Как-то так.