О "РОМАНТИЧЕСКОМ" НЕДОСТАТКЕ (ДЕФЕКТЕ) ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ — 17 июля 2026 г. в 07:32:33.839
О "РОМАНТИЧЕСКОМ" НЕДОСТАТКЕ (ДЕФЕКТЕ) ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Долго думал над заголовком к данному посту, и в итоге, в силу своей природной романтичности, решил зайти, так сказать, на романтические поля по части написания заголовка. Хотя, конечно, романтикой, то что будет описано дальше, называть будет вряд ли возможно. Итак, в нашей рубрике «спрашивали – отвечаем» был задан душераздирающий и сногсшибающий вопрос: «если вирго на приеме выполнено трансвагинальное УЗИ, чем это может грозить сотруднику?». Сразу хочется пошутить, типа того, что если речь идёт о сотруднике правоохранительных органов, то грозить это может ему внеочередной звездочкой на погонах (повышением в звании). Или же, если сотрудник – мужчина, то неминуемой свадьбой, согласно традициям. Но отставим шутки в сторону, и поговорим серьёзно, вопрос ведь и правда любопытный (и романтичный, да). Для начала, определимся с тем, что вообще может грозить сотруднику (сиречь – медицинскому работнику). Основных угроз как правило три: дисциплинарное взыскание, потеря денег, ну и возможная судимость. Определившись, давайте сразу обсудим возможную судимость. Вернее – невозможную, ибо оснований для судимости здесь никаких. С судебно-медицинских экспертных позиций данное обстоятельство никак не может быть истрактовано, как причинение тяжкого вреда здоровью, следовательно, ст. 118 УК РФ здесь не применить. Максимум в данной ситуации можно установить лишь лёгкий вред здоровью, который как правило в подобных случаях причиняется неумышленно (анамнез не собрали, устали-перепутали - но специально не хотели, ни-ни). А за лёгкий вред здоровью по неосторожности уголовной ответственности пока ещё не придумали. Теперь о главном – о деньгах. Начнём, а вернее продолжим, издалека. Опять же с позиций судебно-медицинской экспертной оценки сие непотребство будет расценено как недостаток (дефект) оказания медицинской помощи в части диагностики. А раз есть дефект, то значит у пациентки либо её законных представителей есть все основания требовать компенсации морального вреда с медицинской организации, в т.ч. – через суд. В суде же – это практически 100% выигрышный иск, если конечно юрист медицинской организации не докажет, что вирго была уже не вирго, когда ей УЗИ проводили, и тем самым золотыми буквами впишет своё имя в историю медицинского права. Поэтому – деньги пациентка практически наверняка по суду получит. Ну а поскольку вина конкретного медицинского работника здесь очевидна, то медицинская организация может вменить ему регрессный иск в размере его среднемесячного дохода. Ну и конечно же, работодатель может вынести медработнику, совершившему такое злодеяние, дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (оснований для увольнения здесь не усматриваю), что также может привести к потере для работника в деньгах, в части уменьшения размера стимулирующей части заработной платы, согласно внутреннему положению об оплате труда. В качестве резюме: сбор анамнеза – наше всё. Ибо неполный его сбор может вот такую подобную «романтику» инициировать… Как-то так.