ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА ИЛИ ПОЧЕМУ ИНОГДА СМЭ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО МЕДИЦИНСКОМУ Д...
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА ИЛИ ПОЧЕМУ ИНОГДА СМЭ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО МЕДИЦИНСКОМУ ДЕЛУ НЕ НУЖНЫ Вчера завершился очередной гражданский процесс по «медицинскому делу». Завершился в течении трёх месяцев, что уже показательно, и естественно, выигрышем родственника умершего пациента. Да и сам процесс был довольно показательным по нескольким моментам. Истец. Немолодой мужчина, для которого поход в суд был чем-то так необходимым, но при этим явно не тем времяпровождением, которое бы хотелось. Его смущало абсолютно все, он с опаской смотрел на окружающих, излишне нервничал и порой очень невнятно отвечал на самые элементарные вопросы. В суд обратился в связи со смертью своей матери вследствие, по его версии, «неоказания ей медицинской помощи». Обратился сам, сам писал исковое заявление, повышая периодически капслок и эмоционируя в каждой строчке. Просил немного. Меньше миллиона, на удивление. По факту оказания медицинской помощи был проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, который выявил ряд нарушений, да и написан акт ещё был с довольно неприятными формулировками, за которые потом справедливо зацепится прокурор… И два медицинских работника по результату проверки привлечены к дисциплинарным взысканиям, замечанию и выговору соответственно. С выявленными нарушениями я был полностью согласен, они имели место, и их наличие подтвердила бы любая другая сторонняя экспертиза, в т.ч. и назначенная в рамках данного судебного заседания. Смысла назначать её в данном случае не было никакого, поэтому на вопрос судьи в предварительном заседании, будете ли вы ходатайствовать о назначении экспертизы, я ответил отрицательно, указав на то обстоятельство, что вина наша установлена, так как выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, но при этом не установлена причинная связь между смертью матери истца и выявленными нарушениями при оказании медицинской помощи. Истец также отказался от проведения экспертизы, ответив суду что и без неё все понятно, что его матери никакой медицинской помощи не оказывали. Перед рассмотрением дела по существу сидели с моим коллегой и обсуждали данное дело. Сошлись на том, что судья скорее всего назначит компенсацию морального вреда в размере N-цать тысяч рублей. А если бы была проведена экспертиза, то к этой сумме можно смело плюсовать 200 с лишним тысяч, и тогда это будет практически сумма иска. И посему в данной ситуации мы ничего не теряем, даже если взыщут по полной. В итоге так все и произошло. Дело было рассмотрено по существу без проведения СМЭ. Прокурор усмотрела наличие связи, я ей возражал, говоря о том что доказывать это должен истец, она отвечала мне в ответ, что истец доказывать ничего не должен, а я в свою очередь цитировал ей пункты двух пленумов о компенсации морального вреда и причинения вреда здоровью…Судья устало наблюдала за этой перепалкой, а потом удалилась в совещательную комнату, где вынесла решение взыскать с медорганизации сумму в N-цать тысяч рублей, что мы и обговаривали с коллегой и ещё 3к рублей госпошлины. После заседания с улыбкой сообщил результат коллеге. На что он иронично ответил, что нам надо выступать в шоу ясновидящих… Как-то так.