Суды игнорируют разъяснения Минздрава по обязательности клинических рекомендаций. — 21 сентября 2026 г. в 16:36:30.654
Суды игнорируют разъяснения Минздрава по обязательности клинических рекомендаций. Итак, мне приходится вновь вернуться к вопросу обязательности Клинических рекомендаций для врачей. Казалось бы, Минздрав уже прямо ответил, что вопрос соблюдения Клинических рекомендаций не относится к вопросам качества и безопасности медицинской помощи и не подлежит соответствующему надзору Однако, как выясняется, наши глубокоуважаемые судьи разбираются в медицине и, в частности, в вопросе соблюдения клинических рекомендаций гораздо лучше Минздрава. Арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением от 31.07.2026 № Ф01-7699/2026 по делу № А11-14260/2023 поддержал взимание штрафа с больницы за неисполнение клинических рекомендаций. Оно состояло в том, что пациенту с подозрением на инсульт КТ делали (подчеркну - всё же делали) реже чем полагается согласно Клиническим рекомендациям. Особо одиозным этот случай делает наличие двух обстоятельств: 1) лечение пациента (то самое, не соответствующее Клинрекам) прошло успешно; 2) у пациента были индивидуальные особенности течения заболевания, которые не позволяли применить Клинреки. Однако суд оставался неумолим. Вот, что написано в судебном решении: «Утверждение о том, что само по себе отступление от Клинических рекомендаций, сделанное с учетом особенностей пациента, не свидетельствует о нарушении, противоречит закону. Отступление от Клинических рекомендаций, утвержденных приказом Минздрава России, недопустимо». Во-первых, судя по всему, суд (кассационной инстанции!!!) даже не знает о том, что Минздрав России не утверждает Клинические рекомендации. Тем более Приказами. Утверждаются Клинические рекомендации медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, но никак не Минздравом. Научно-практический совет Минздрава России(но не сам Минздрав!) одобряет уже утверждённые Клинические рекомендации. Возможность отступления от Клинреков расшифровывается в п. 6 Приказа Минздрава России от 27.10.2025 № 642н «Об утверждении порядка применения клинических рекомендаций»: «Лечащий врач при выполнении комплекса медицинских вмешательств может использовать сведения из различных клинических рекомендаций.» Понимает ли уважаемый суд, что «может использовать сведения из клинических рекомендаций» это совершенно не равно «обязан использовать сведения из клинических рекомендаций». Казалось бы, что кто-кто, а уж судьи должны понимать разницу между диспозитивным и императивным построением нормы! А теперь – «вишенка на торте». Часть 16 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» утверждает: «В целях единообразного применения порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи при необходимости уполномоченным федеральным органом исполнительной власти могут издаваться соответствующие разъяснения». Итак, на уровне Федерального закона закреплено: официальные разъяснения по поводу применения Клинических рекомендаций издает Минздрав. Аналогичного мнения придерживается и Министерство юстиции: «Толкование нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт». Как же толкует данный вопрос Минздрав? Ответ находим в письме Минздрава от 21.01.2025 № 17-1/3003770-2772: «Клинические рекомендации не являются нормативными актами, а являются рекомендательными документами». А теперь мой вопрос: Каким образом из этого кассационный суд сумел прийти к выводу «Отступление от Клинических рекомендаций недопустимо»? Ответа в судебном решении я так и не нашел… . Еще напомню, что процедура КТ является вовсе не безобидной. Неужели суд предпочел бы, чтобы пациенту был нанесен вред, но зато требования Клинических рекомендаций были бы выполнены «с точностью до буквы»? Именно, чтобы такого не было, Минздрав и публиковал свои разъяснения о рекомендательной, а не обязательной силе Клинреков.