Конституционный Суд РФ допустил передачу гражданином, получившим публичный земельный уч... — 15 июня 2026 г. в 11:44:30.093
Конституционный Суд РФ допустил передачу гражданином, получившим публичный земельный участок в аренду на льготных условиях, своих прав и обязанностей по данному договору другому лицу Судебный акт Фабула дела: Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ выступил п. 9 ст. 22 ЗК РФ в той мере, в какой на его основании судами решается вопрос о возможности передачи арендатором без согласия арендодателя прав и обязанностей по договору аренды находящегося в мун. собственности з/у, заключенному на срок более пяти лет без проведения торгов с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение з/у в соответствии с законом субъекта. В соответствии с законодательством субъекта гражданин, как ветеран труда, имеел право на первоочередное приобретение в аренду без проведения торгов з/у для ИЖС. В 2021 году он получил з/у на 15 лет. В 2023 году он передал права и обязанности по данному договору другому гражданину, уведомив об этом городской комитет по управлению мун.имуществом. Комитет обратился в суд для признания данного соглашения недействительным. Суды отказали в удовлетворении требования, указав на отсутствие законодательного запрета арендатору-льготнику передавать иным лицам права и обязанности по договору аренды такого з/у без согласия арендодателя. Положение договора, требующее получение этого согласия для передачи прав и обязанностей по договору аренды, оценено как противоречащее закону. КС ПФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ и указал следующее: - не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью, это правило распространяется и на случаи одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору; - содержание прав арендатора, происходящих из договора аренды, не позволяет квалифицировать их в качестве неразрывно связанных с личностью и потому не подлежащих передаче третьим лицам; - заключение договора и происходящее в результате этого правонаделение выступают в качестве реализации льготы, имеющей целевой адресный характер, и в этом смысле они привязаны к личности конкретного гражданина – получателя такой льготы; - однако дальнейшее осуществление арендатором по такому договору обусловленных им прав уже не может квалифицироваться как неразрывно связанное с его личностью; - законодатель может предусмотреть особенности осуществления определенных имущественных прав, но в их отсутствие должен применяться общий порядок из оспариваемой нормы, согласующийся с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе; - передача лицом, реализовавшим свою льготу, прав и обязанностей по договору аренды з/у не создает для МО каких-либо негативных последствий по сравнению с ситуацией, когда стороной данного договора продолжал бы оставаться сам получатель льготы. MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX