Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики Верховного Суда Российско... — 13 июля 2026 г. в 10:02:05.502
Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) В документе отражены правовые позиции по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, исполнением договорных обязательств, признанием сделок недействительными, применением земельного законодательства, законодательства об обращении с ТКО и т.д. Предлагаем обратить внимание на следующие акты, вошедшие в обзор: Определение № 4-КГПР25-80-К1 (пункт 1) Прокуратура установила наложение границ з/у и объекта недвижимости, принадлежащих гражданину, на акваторию и береговую полосу водного объекта. Прокурор обратился с иском об истребовании части з/у из чужого незаконного владения, возложении обязанности по оформлению права пользования водным объектом, сносе ОКС и прекращении права собственности на него. При рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности. Вывод ВС РФ: - к требованию об исключении з/у общего пользования, занятого водным объектом, находящегося в федеральной собственности, из площади прилегающего к береговой линии з/у, находящегося в частной собственности, не применяется срок исковой давности. Подробнее с обстоятельствами дела и выводами судов можно ознакомиться в нашем посте. Определение № 32-КГ26-4-К1 (пункт 3) Иск долевого собственника о признании недействительным договора купли-продажи по приобретению 1/40 доли в праве общей долевой собственности на з/у сельхоз назначения, заключенного между гражданином, не имеющим права долевой собственности на спорные з/у, и долевым собственником, признанным банкротом. Выводы ВС РФ: - особое правовое регулирование оборота долей в праве общей долевой собственности на з/у сельхоз назначения применяется и в случае введения в отношении собственника процедуры банкротства; - данное правовое регулирование предусматривает не только соблюдение баланса частных и публичных интересов, но и предоставление определенных преимуществ лицам, имеющим необходимый опыт ведения сельского хозяйства на конкретных з/у; - при нарушении установленного законом порядка продажи доли право на оспаривание договора имеет любой из участников долевой собственности. Определение № 308-ЭС25-10481 (пункт 16) Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении сельхоз земель в аренду без торгов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, но получило отказ. Выводы ВС РФ: - предусмотренная ЗК РФ возможность использования з/у сельхоз назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не означает безусловной обязанности предоставления данных участков в аренду лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, и допустимости произвольного размещения на данных участках объектов охотничьей инфраструктуры; - заявитель при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду публичного з/у сельхоз назначения для создания объекта охотничьей инфраструктуры должен согласовать с уполномоченным органом возможность размещения таких объектов на землях сельхоз назначения и обосновать площадь испрашиваемого участка. Подробнее с обстоятельствами дела и выводами судов можно ознакомиться в нашем посте. MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX