Продолжаем освещать наиболее интересные пункты обзора судебной практики Верховного Суда... — 14 июля 2026 г. в 09:58:57.236
Продолжаем освещать наиболее интересные пункты обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) Определение № 305-ЭС25-13562 (пункт 17) Общество – арендатор з/у категории «земли населенных пунктов» с ВРИ «под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки» обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность без проведения торгов для отдыха (рекреации), но получило отказ. Выводы ВС РФ: - само по себе нахождение публичного з/у в территориальной зоне, которая в качестве основного ВРИ з/у предусматривает вид «отдых (рекреация)», не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с определенным ВРИ, может по своему усмотрению требовать продажи ему данного участка без торгов; - предоставленное арендаторам в 2022-2024 годах право приобрести в собственность без проведения торгов арендуемый публичный з/у является антикризисной мерой и может быть реализовано при условии добросовестного использования участка в целях, предусмотренных Правительством РФ, и в отсутствие нарушений законодательства РФ. Подробнее с обстоятельствами дела и выводами судов можно ознакомиться в нашем посте. Определение № 303-ЭС25-10265 (пункт 18) КФХ обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду 14 з/у, которые заявитель просил образовать по предложенной им схеме из трех больших з/у сельхоз назначения, но получило отказ, поскольку обеспечение доступа к данным з/у повлечет существенное уменьшение площади сельхоз угодий. Вывод ВС РФ: - образование з/у не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель; - нормы земельного законодательства не могут быть истолкованы как позволяющие любому лицу, заинтересованному в получении в аренду публичного з/у без торгов, произвольно по своему усмотрению требовать преобразования ранее сформированных и поставленных на учет публичных з/у сельхоз назначения без соблюдения прав и законных интересов публичного собственника. Подробнее с обстоятельствами дела и выводами судов можно ознакомиться в нашем посте. Определение № 9-КАД25-6-К1 (пункт 40) Иск гражданина об оспаривании решения комитета, которым отказано в предварительном согласовании предоставления з/у под гаражом. Вывод ВС РФ: - отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений об образовании з/у под гаражами ГСК не препятствует собственнику гаража, являющегося ОКС и возведенного до дня введения в действие ГрК РФ, получить в собственность бесплатно з/у, на котором расположен такой гараж. MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX