«Ты — мужчина, но я ждала маму»: как мы выбираем партнёров и что за этим стоит
«Ты — мужчина, но я ждала маму»: как мы выбираем партнёров и что за этим стоит Сегодня на супервизорской группе я работал терапевтом. Меня выбрала клиентка. Как мужчину. Но при этом ожидала от меня проявлений и эмоций, как от материнской фигуры. И я заметил, что иногда клиентки или клиенты выбирают партнёра не соответствующего своим собственным ожиданиям, а выбирают как-то иначе. И я задумался: а как мы вообще выбираем партнёров? По каким критериям? И что на самом деле стоит за этим выбором? Сегодня — пост об этом. О выборе, об ожиданиях, о том, как мы ищем в партнёре то, чего нам не хватило в детстве. Что такое супервизорская группа для гештальт-терапевта Для тех, кто не в теме. Супервизорская группа — это пространство, где терапевты разбирают свою работу. Где можно посмотреть на свои слепые пятна. Где можно увидеть, что ты делаешь не так, и что можно сделать иначе. Где коллеги помогают тебе увидеть то, что ты сам не замечаешь. Это не про «оценку». Это про рост. Про профессиональное развитие. Про то, чтобы становиться лучше для своих клиентов. И сегодня на такой группе я столкнулся с феноменом, который хочу вынести на обсуждение. Феномен: ожидание материнской фигуры от мужчины Клиентка выбрала меня как терапевта. Как мужчину. Но в процессе работы я заметил: она ждала от меня того, что обычно ждут от материнской фигуры. Тепла, безусловного принятия, эмпатии, нежности, заботы — той самой, которая считывается через взгляд, через интонацию, через мягкое присутствие. Я — мужчина. Я могу быть тёплым. Могу быть поддерживающим. Могу быть эмпатичным. Но я не мама. Мои проявления — другие. И в этом нет «хуже» или «лучше». Они просто другие. И в этом моменте я заметил: иногда клиентки выбирают мужчину, но ждут маму. И когда не получают — разочаровываются. Или начинают требовать. Или обесценивают партнёра. А как мы выбираем партнёров? Давайте посмотрим. Часто мы выбираем не того, кто нам подходит. А того, кто напоминает нам о чём-то важном. О том, что мы недополучили в детстве. Если не хватало тепла — мы ищем тёплого партнёра. Если не хватало поддержки — ищем поддерживающего. Если не хватало принятия — ищем того, кто примет. Если не хватало структуры — ищем того, кто организует. И мы ждём, что этот человек — будет тем самым. Тем, кто восполнит дефицит. Тем, кто даст то, чего не дали родители. Но в этом есть ловушка. Партнёр — это не родитель. Он — отдельный человек. Со своим способом любить, заботиться, проявлять эмоции. И когда мы ждём от него того, что он не может дать — мы разочаровываемся. И обвиняем его. Или себя. Какие критерии выбора существуют · Повторение знакомого. Мы выбираем того, кто похож на родителей. Даже если родители были травмирующими. Потому что это знакомо. Это безопасно. Это понятно. · Компенсация дефицита. Мы выбираем того, кто даёт нам то, чего нам не хватало. Тепло, принятие, внимание, заботу. Но мы не всегда осознаём, что мы ищем. · Проекция. Мы проецируем на партнёра свои желания. Ожидаем, что он будет таким, каким мы его представляем. А он — другой. И это сталкивает нас с реальностью. · Бессознательный выбор. Мы не всегда понимаем, почему мы выбрали именно этого человека. Иногда тело знает раньше, чем ум. И мы входим в отношения, не понимая до конца, что за этим стоит. Что делать с этим осознанием 1. Заметить свои ожидания. Что я жду от партнёра? Какие роли я на него навешиваю? Это его роль или моя проекция? 2. Отделить партнёра от родителя. Он не мама и не папа. Он — отдельный человек. Со своими возможностями и ограничениями. 3. Учиться просить. Не требовать. А просить. И принимать отказ. Потому что партнёр имеет право не давать то, что мы просим. 4. Учиться давать себе самому. То, что мы ищем в партнёре — мы можем попробовать найти в себе. Это не всегда возможно. Но часто — возможно. 5. Принимать различия. Мужчина и женщина проявляют эмоции и заботу по-разному. И в этом нет «правильно» или «неправильно». Есть — по-разному. Что я вынес из супервизии