🗝 МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗБОР
🗝 МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗБОР КОГДА ОБРАЗ НЕ ОТКЛИКАЕТСЯ В работе с метафорическими картами бывает момент, который способен поставить в тупик даже опытного ведущего. Человек выбирает изображение, некоторое время рассматривает его, а потом спокойно произносит: «Не знаю. Ничего не приходит в голову». И здесь возникает профессиональный соблазн немедленно начать помогать, задавать дополнительные вопросы, искать скрытые переживания или предлагать собственные предположения. Но действительно ли в такой ситуации что-то пошло не так? Мы привыкли считать метафорическое изображение своеобразным приглашением к ассоциациям, однако приглашение не гарантирует отклика. Одно изображение способно вызвать целую историю, другое оставляет человека равнодушным, а третье вообще кажется ему неудачным или скучным. Ни одна из этих реакций сама по себе не позволяет делать выводы о его психологическом состоянии. Представим небольшую вымышленную ситуацию. Во время работы женщина выбирает карту, на которой изображена пустая площадь с фонтаном. Ведущий предлагает рассказать, что она замечает, какие воспоминания возникают и с чем может быть связано это место. Женщина пожимает плечами и отвечает, что видит обычный фонтан, а никаких особенных мыслей у неё нет. На этом месте работа вполне могла бы остановиться. Но ведущий начинает спрашивать, не напоминает ли ей пустая площадь одиночество, не хочется ли кого-нибудь встретить возле фонтана и почему изображение не вызывает чувств. В результате женщина постепенно начинает подбирать ответы, которые могли бы удовлетворить собеседника. Вместо исследования собственной ассоциации возникает попытка угадать, чего от неё ждут. **ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ИНАЧЕ?** Первое, что стоит попробовать, это вернуться от предполагаемого смысла к наблюдаемым деталям. Можно предложить человеку просто описать изображение, назвать несколько предметов или обратить внимание на цвет и освещение. Такое описание не обязано приводить к воспоминанию или личному открытию. Иногда оно помогает заметить что-то новое, а иногда остаётся обычным перечислением деталей, и оба результата допустимы. В нашем примере женщина могла бы сказать, что фонтан находится посередине площади, вокруг стоят каменные скамьи, а небо выглядит пасмурным. Ведущий может поинтересоваться, какая деталь привлекла её внимание, если вообще какая-то привлекла. Но не следует автоматически превращать пасмурное небо в печаль, а пустые скамьи в отсутствие близких людей. Между наблюдением и личной ассоциацией необходимо сохранять пространство для самостоятельного ответа. Второй вариант заключается в смене способа исследования. Возможно, человеку сейчас проще работать с предметом, фотографией, небольшим рисунком или обычным словесным описанием ситуации. Можно предложить другой материал и посмотреть, окажется ли он более подходящим. Важно, чтобы смена формы не превращалась в бесконечный поиск инструмента, который наконец заставит человека что-нибудь почувствовать. Третий вариант ещё проще: заменить изображение. Бывает, что конкретная карта просто неинтересна, её сюжет не нравится или кажется слишком далёким от обсуждаемой темы. В этом нет ничего необычного, поскольку метафорические изображения не обладают универсальной способностью вызывать ассоциации. Другая карта может оказаться удобнее, но и она не обязана приводить к какому-либо определённому результату. Наконец, существует четвёртая возможность, о которой в описаниях практик говорят гораздо реже. **Работу с изображением можно закончить.** Человек вправе сказать, что сегодня не хочет продолжать, не видит смысла в упражнении или предпочитает вернуться к обычному разговору. Такое решение не требует оправдания и не должно автоматически становиться новой темой для психологического анализа. Конечно, в некоторых ситуациях отсутствие отклика может оказаться частью более сложного процесса. Например, человек способен