Арбитражный суд: факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может явля... — 16 января 2026 г. в 13:18:15.923
Арбитражный суд: факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ ➡️ Мнение антимонопольного органа 📍 Комиссия УФАС по Москве в решении от 10.01.2024 по делу №077/10/104/127/2024 о внесении подрядчика в РНП в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком существенных условий контракта, установила: «По мнению Комиссии УФАС, подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, а также совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе.» ➡️ Мнение судов 📍 Арбитражный суд города Москвы в решении от 17.03.2025 по делу №А40-207759/24-96-1367 (ранее УФАС ⤴️ отказало заказчику в удовлетворении требования о включении сведений в отношении подрядчика в РНП) указал: «Вывод о неустранении замечаний и об отказе от приемки восстановительных работ сделан на основе осмотра всего нескольких деревьев. При этом заказчик признал, что по состоянию на 12.12.2023 выявленные замечания носили устранимый характер. Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подрядчик в рамках предложенного самим же заказчиком способа устранения недостатков по контракту (по 3 этапу) в форме восстановительных работ, такие работы произвел. Заказчик немотивированно уклонился и не осуществил осмотр результата восстановительных работ. ➡️Таким образом, подрядчиком совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. Поскольку установленный условиями контракта ординарный порядок взаимодействия сторон в связи с приемкой выполненных работ возлагает на заказчика обязанность по проведению осмотра, а обстоятельства, свидетельствующие о нарушении подрядчиком установленных контрактом обязательств в данном случае отсутствуют, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания возложения на подрядчика обязанности по возмещению заказчику убытков отсутствуют». 📍Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.05.2025 №09АП-21470/2025 по указанному делу ⤴️ отметил: «Недостатки, на которые ссылается заказчик носят устранимый характер и не свидетельствуют о гибели деревьев. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.» 🇷🇺Верховный Суд РФ поддержал решение предыдущих инстанций, не найдя оснований для его отмены (определение от 30.12.2025 №305-ЭС25-14072).