🇷🇺 Апелляционный суд: применение ограничений на допуск иностранных товаров обусловлен... — 15 января 2026 г. в 15:27:55.787
🇷🇺 Апелляционный суд: применение ограничений на допуск иностранных товаров обусловлено идентичностью номенклатуры и наименования позиции в извещении и в перечне №2 к постановлению №1875 ✅ Абзацем третьим пункта 1 постановления №1875 установлены ограничения закупок товаров, в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению №2. ✅ В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 постановления №1875, если объект закупки включает хотя бы один товар, не указанный в перечнях приложений №1 и №2, то в отношении заявки, содержащей предложение о поставке товаров только российского происхождения, применяется преимущество. ❗️ Самарское УФАС России в решении от 13.03.2025 по делу №65-10909-25/4 отметило: «...согласно подпункту «б» пункта 4 постановления №1875 преимущество применяется, если объект закупки (предмет закупки) включает хотя бы один товар, не указанный в перечнях приложений №1 и №2. Несмотря на то, что код ОКПД2 32.50.13.110, присвоенный закупаемым расходным материалам, включен в перечень приложения №2 постановления №1875, наименование объекта закупки (предмета закупки) и наименования, указанные в таком перечне, не совпадают. ➡️ Таким образом, ограничения закупаемых товаров не применялось, а было установлено преимущество для товаров российского происхождения, что следует из извещения о закупке. ...в указанном случае не подлежало применению ограничение закупок иностранных товаров.» ❗️ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.12.2025 года по делу №А55-11584/2025 поддержал мнение антимонопольного органа ⤴️, отметив: ➡️ «Таким образом, поскольку товар, составляющий объект закупки (зонд желудочный), не указан в приложениях №1 и №2 постановления №1875, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что запрет/ограничение закупки товаров, происходящих из иностранных государств, не подлежали применению; в данном случае правомерно установлено преимущество для товаров российского происхождения.»