МЮ

Мысли юриста

Бизнес · 5 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Гражданка А. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении срока для принятия наследс...

Гражданка А. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её брата В. , умершего 03.05.2025. Спор касался наследства по завещанию, составленному наследодателем в пользу А. Истец ссылалась на то, что не знала о точной дате смерти брата и о сроках принятия наследства, узнала о смерти лишь в связи с похоронами 25.05.2025, проходила лечение у невролога, является пенсионером, не имеет юридического образования, а пропуск срока незначителен. Наследником первой очереди по закону являлся сын умершего — Б., который в установленный шестимесячный срок (20.06.2025) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; нотариусом было открыто наследственное дело (в состав наследства входили денежные средства на счёте в банке). 07.11.2025 нотариус уведомил А. об открытии наследственного дела и о том, что срок принятия наследства ею пропущен (срок истёк 03.11.2025). Позиции судов Суд первой инстанции (Городецкий городской суд Нижегородской области, решение от 16.01.2026) иск А. удовлетворил и восстановил ей срок для принятия наследства по завещанию. Суд исходил из доказанности уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истца: преклонный возраст, наличие заболеваний, проживание на большом расстоянии от места открытия наследства, неграмотность в вопросах наследственного права, а также факт уведомления нотариусом об открытии наследства уже после истечения срока. Суд апелляционной инстанции (судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, апелляционное определение от 31.03.2026) решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение — об отказе А. в удовлетворении требований. Апелляция указала, что уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному принятию наследства на протяжении всего шестимесячного срока, не доказано: о смерти брата и о завещании в её пользу А. знала, на похоронах присутствовала; обращение к неврологу имело место лишь в октябре 2025 года и не было связано с госпитализацией; позднее уведомление нотариуса не относится к обстоятельствам, связанным с личностью наследника; незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства уважительной причиной не является (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Пенсионный статус, удалённость проживания и обращение к врачу не препятствовали подаче заявления о принятии наследства (в том числе почтой либо через другого нотариуса). Незначительность пропуска срока законом к числу оснований для безусловного восстановления не отнесена. Довод о необходимости исчисления срока с даты актовой записи о смерти отклонён: между датой смерти (03.05.2025) и датой актовой записи (26.05.2025) прошло менее трёх месяцев, что исключает применение Федерального закона от 24.06.2025 № 164-ФЗ. Суд кассационной инстанции (судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции) с выводами апелляции согласился, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не нашёл. В удовлетворении кассационной жалобы А. отказано; апелляционное определение от 31.03.2026 оставлено без изменения. Итог: в восстановлении срока для принятия наследства А. отказано; наследство после смерти В. принято его сыном Б. как наследником по закону, обратившимся к нотариусу в установленный срок. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2026 N 88-22359/2026