18 млн доначислений за бригаду самозанятых
18 млн доначислений за бригаду самозанятых Разбор судебного дела. Часть 2 Продолжаем, первая инстанция полностью поддержала инспекцию. Договоры подряда признали прикрытием трудовых отношений. Но апелляция решила разобраться подробнее и выяснилось, что не все самозанятые одинаково полезны для бюджета. По 41 исполнителю налоговая оказалась права. А вот по пяти доказать трудовые отношения не удалось. Почему? С первыми всё довольно понятно, они фактически участвовали в производственном процессе как обычные сотрудники. Только вместо трудовых договоров с ними оформили подряд, а страховые взносы с выплат не начисляли. А вот с оставшимися пятью получилась другая история. Один самозанятый за 17 дней выложил 14,36 кубометра стен из газосиликатных блоков. Получил 116 316 рублей. Другой за 22 дня смонтировал 132,6 квадратного метра подвесного потолка. Заработал 72 930 рублей. Конкретная работа, определённый объём, ограниченный срок. И вполне реально выполнить такой заказ самостоятельно. При этом инспекция не доказала, что эти исполнители подчинялись рабочему графику компании, постоянно трудились в бригадах или получали указания как штатные работники. А ещё была история с одной исполнительницей. Налоговая посчитала, что женщина фактически состояла в трудовых отношениях со строительной компанией. Но обнаружилось любопытное обстоятельство: в это же время она работала по трудовому договору на машиностроительном заводе в Брянске. И не просто числилась, а согласно табелю, присутствовала на рабочем месте. Между Брянском и строительным объектом около 300 километров. Получается, женщина должна была одновременно находиться в двух местах. Способность, конечно, полезная, особенно на стройке. Но суду, видимо, показалось, что для признания трудовых отношений нужны доказательства посерьёзнее. Был ещё один любопытный момент. Некоторые исполнители зарегистрировались как самозанятые уже после заключения договора, но до окончания работ и получения оплаты. Налоговая посчитала это дополнительным подтверждением подмены трудовых отношений. Суд не согласился: сама по себе дата регистрации в качестве плательщика НПД ещё не доказывает, что человек был работником. В результате апелляция отменила доначисления по пяти исполнителям и кассация оставила её выводы в силе. Правда, радоваться компании особенно нечему. Отбить удалось около 322 тысяч рублей. А более 18,39 млн рублей доначислений и штрафов остались. По количеству исполнителей компания выиграла чуть больше 10% спора, а по деньгам спасла меньше 2%. Но интересно другое. Все исполнители занимались строительными работами и договоры оформлялись по одному шаблону, но по 41 человеку суд увидел трудовые отношения, а по пяти нет. И это хороший ответ на распространённое заблуждение, что строительной компании якобы нельзя привлекать самозанятых для выполнения строительных работ. Можно, закон такого запрета не содержит. Другой вопрос, что именно делает исполнитель. Если человек самостоятельно выполняет конкретный заказ и сдаёт результат, это одна история. Если он месяцами ходит на стройку по графику, получает задания от прораба, работает в бригаде и фактически ничем не отличается от штатного сотрудника, то договор подряда и чек из «Моего налога» могут не помочь. Причём налоговая обязана доказывать трудовой характер отношений с конкретными людьми, а не объявлять всех самозанятых работниками по принципу «раз уж попались, значит, все виноваты». В этом деле компания смогла защитить договоры с пятью самозанятыми, а за отношения с остальными 41 пришлось отвечать рублём. И последнее. Если у вас на стройке или производстве работают самозанятые, посмотрите не только на договоры, но и на то, как на самом деле организована их работа. Потому что договор можно назвать подрядом, а вот прорабу объяснить, что перед ним не работник, а независимый предприниматель, иногда гораздо сложнее. Дело № А48-14448/2024. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2026 № Ф10-926/2026.