Может ли видеопоздравление на сайте компании стать доказательством для доначисления нал... — 1 июня 2026 г. в 06:00:08.229
Может ли видеопоздравление на сайте компании стать доказательством для доначисления налогов по схеме дробления? - На этот вопрос ответил АС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 09.02.2026 № А53-15080/2024. 📜СУТЬ ДЕЛА: Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО «Энергосила» и выявила схему дробления бизнеса с участием четырех подконтрольных организаций и нескольких ИП на упрощенке. Компании делали вид, что ведут самостоятельную деятельность, а ИП якобы оказывали им услуги. По итогам проверки инспекция доначислила обществу налог на прибыль, пени и штраф, исключив из расходов более 840 млн руб. фиктивных затрат. Главная интрига спора заключалась в личности бенефициара. Отдельно оспаривался статус конечного выгодоприобретателя - формально он не был учредителем или директором общества. Инспекторы собрали целый пазл доказательств: 📹 Видео на корпоративном сайте. В открытом доступе на сайте группы компаний было размещено обращение от имени бенефициара как руководителя всего бизнеса; 🖥 Цифровые следы. В бухгалтерии общества нашли компьютеры с доступом к ЭЦП и онлайн-банкам всех участников схемы, а у главбуха - блокнот с паролями ко всем счетам; 📝 Внутренние документы и переписка. Из стенограмм переговоров и писем следовало, что именно бенефициар устанавливал конечные цены, распределял задачи и контролировал исполнение договоров; 🏢 Анкеты и обыски. Статус подтвердили анкеты на кредитование и найденные в офисах общества печати, документы и ключи ИП. Выяснилось, что все товарные знаки группы были оформлены на бенефициара и безвозмездно использовались компаниями. ⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ: Суд первой инстанции полностью поддержал налоговиков. Суд признал фиктивность сделок с ИП, установил, что услуги выполнялись штатными сотрудниками, и подтвердил статус общества как центра прибыли всей группы. В удовлетворении иска компании было отказано. Апелляционный суд частично встал на сторону бизнеса. Он отменил решение в части доначислений на сумму более 56 млн руб., посчитав, что инспекция не доказала контроля бенефициара именно над обществом «Энергосила», а не над другими компаниями группы. Кассация полностью отменила постановление апелляции и оставила в силе решение первой инстанции. Суд округа признал ошибочной избирательную оценку доказательств и подтвердил: совокупность улик (видео, доступ к банкам клиентов, переписка и товарные знаки) доказывает, что группа компаний действовала в едином экономическом интересе, а бенефициар реально управлял всей цепочкой.