ТРИ БЛОКА МОЗГА: ПОЧЕМУ ЛУРИЯ АКТУАЛЬНЕЕ, ЧЕМ ЛЮБОЙ ФГОС — 11 августа 2026 г. в 16:19:16.292
ТРИ БЛОКА МОЗГА: ПОЧЕМУ ЛУРИЯ АКТУАЛЬНЕЕ, ЧЕМ ЛЮБОЙ ФГОС #Академия_нейрообразования #нейродинамика #нейропедагогика В 1973 году Александр Романович Лурия опубликовал «Основы нейропсихологии», где описал работу мозга как взаимодействие трёх функциональных блоков. Прошло больше полувека, сменились семь поколений школьных стандартов, появились нейрофидбэк, цифровые тренажёры и десятки авторских методик коррекции, а модель Лурия по-прежнему остаётся единственной внятной рамкой, которая объясняет, почему один ребёнок усваивает материал с первого предъявления, второй «зависает» на середине задания, а третий к пятнадцатой минуте урока уже не слышит учителя. И рамка эта, в отличие от любого образовательного стандарта, не устаревает, потому что описывает не содержание программы, а физиологический субстрат, на котором любое содержание вообще способно быть усвоено. Напомню, что именно описывает модель. Первый функциональный блок — энергетический, тонический. Его анатомическим ядром выступает ретикулярная формация ствола мозга вместе с неспецифическими структурами таламуса и лимбической системой. Этот блок не обрабатывает информацию и не программирует действие; он поддерживает тот самый уровень активации коры, при котором обработка и программирование в принципе становятся возможными. Второй блок — блок приёма, переработки и хранения информации, представленный задними отделами коры: затылочными, теменными, височными. Третий блок — блок программирования, регуляции и контроля, связанный с префронтальными отделами. И вот здесь начинается то, что мы считаем принципиальным для каждого, кто работает с детьми. Школа в своём ежедневном режиме обращается ко второму и третьему блокам. Учитель предъявляет материал — это второй блок. Учитель требует выполнить задание, спланировать ответ, проверить себя — это третий блок. При этом первый блок, тот самый энергетический фундамент, предполагается «включённым по умолчанию», как будто ребёнок пришёл на урок уже с достаточным уровнем корковой активации, с устойчивым тонусом, с ресурсом, которого хватит на сорок пять минут непрерывной когнитивной работы. Но этого не происходит. По данным Т. В. Ахутиной и Н. М. Пылаевой, опубликованным в работе «Преодоление трудностей учения у детей» (2008), значительная доля школьных затруднений в младших классах связана именно с недостаточностью нейродинамического компонента, то есть с тем, что первый блок попросту не обеспечивает тот уровень энергии, который требуется для стабильной работы второго и третьего. Представьте себе ситуацию: ребёнок приходит на урок, первые десять минут он собран, отвечает, пишет. А к пятнадцатой–двадцатой минуте его почерк начинает плыть, взгляд расфокусируется, он перестаёт реагировать на обращение учителя, начинает теребить ручку, сползать под парту, ронять предметы. Учитель фиксирует: «отвлекается», «не слушает», «ленится». Родитель слышит это на собрании и делает вывод: нужно больше заниматься, больше контролировать, лишать удовольствий, пока не «возьмёт себя в руки». Но то, что мы наблюдаем в этой ситуации, представляет собой вполне конкретный физиологический процесс: уровень тонической активации коры снизился ниже порога, необходимого для удержания произвольного внимания, и мозг ребёнка перешёл в режим энергосбережения. Ни волевое усилие, ни угроза замечания, ни дополнительный час занятий дома не способны компенсировать дефицит, который находится на уровне ретикулярной формации и неспецифических активирующих систем. Ю. В. Микадзе в «Нейропсихологии детского возраста» (2019) подчёркивает: энергетический блок созревает дольше остальных и наиболее уязвим к любому виду нагрузки — физической, эмоциональной, сенсорной. Это означает, что ребёнок семи лет, которого мы отправляем в первый класс с ожиданием сорокапятиминутной концентрации, может быть физиологически не готов к такому формату просто потому, что его первый блок ещё не обладает достаточной мощностью для обеспечения непрерывной произвольной деятельности. И никакой ФГОС, никакой