Дробление бизнеса при участии резидента Сколково
Дробление бизнеса при участии резидента Сколково Часть 2 Рассмотрим риски дробления бизнеса при участии резидента Сколково Что установил суд В части взаимоотношений общества (ООО1) с резидентом Сколково (ООО2) суд установил, что создание ООО2 имело деловую цель, заключающуюся в отделении рисков основной деятельности от направления, связанного с разработкой ПК NIGMA, в связи с осуществлением которого последним получен статус участника ИЦ «Сколково». Осуществление предпринимательской деятельности несколькими взаимозависимыми организациями, наличие общего собственника, руководителя, использование единого бренда либо взаимодействие участников группы не свидетельствуют о неправомерности такого структурирования бизнеса. Формальное распределение единой предпринимательской деятельности между подконтрольными лицами не может служить основанием для получения налоговой экономии, если совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальной организационной, имущественной и функциональной самостоятельности соответствующих субъектов и о сохранении единого производственного процесса. Наличие у ООО2 статуса участника проекта «Сколково», а также разработка ПК NIGMA не опровергают установленные факты организационной и функциональной интеграции ООО2 в деятельность группы. Существование у отдельного юрлица самостоятельного проекта либо права на применение налоговых льгот не исключает применения ст. 54.1 НК РФ, если фактически через это лицо искусственно перераспределяется часть единого производственного процесса и соответствующая выручка. Наличие разумной экономической причины для создания отдельного юрлица не свидетельствует о правомерности последующего распределения между взаимозависимыми субъектами хозяйственных операций и налоговой базы. Организационная, трудовая и хозяйственная деятельность участников группы оставалась взаимосвязанной и централизованной, а перевод части клиентской выручки на ООО2 не сопровождался соответствующим обособлением производственного процесса, при этом ООО2 пользовалось освобождением от НДС и налога на прибыль и пониженными тарифами страховых взносов, таким образом, разделение выручки между ООО1 и ООО2 позволяло при сохранении единого экономического процесса уменьшать совокупные налоговые обязательства группы. Выводы налогового органа о неправомерном уменьшении ООО1 налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО2 являются обоснованными. Представленная инспекцией совокупность доказательств относится не к отдельным формальным признакам взаимозависимости, а характеризует непосредственно способ организации деятельности: единое управление, общие административные, кадровые и трудовые ресурсы, фактическое выполнение работ сотрудниками независимо от их формального работодателя, несение расходов участниками друг за друга, совместное использование имущественной и информационной инфраструктуры, отсутствие изменения производственного процесса при смене стороны договоров и получение налоговой экономии посредством использования лицом, на которое переводилась часть деятельности, специальных налоговых преимуществ. Основанием доначислений явилось не наличие какого-либо одного признака, а совокупность взаимосвязанных обстоятельств. Вывод: наличие статуса резидента «Сколково» и партнерского соглашения не исключает риск доначисления налогов, если деятельность фактически остается единой, а выручка перераспределяется на подконтрольное лицо, использующее налоговые льготы. Постановление АС МО от 14.09.2026 по делу А40-257937/2023 О нас | Полезно | Консультации | Налоговый аудит