Верховный Суд Удмуртии подтвердил законность задержания и эвакуации автомобиля за управ...
Верховный Суд Удмуртии подтвердил законность задержания и эвакуации автомобиля за управление в состоянии опьянения Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу административного истца на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2026 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований к Государственному автоинспектору отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства и его эвакуации на спецстоянку. Суд установил, что 10 января 2026 года на территории Елабужского района Республики Татарстан старший инспектор отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан, находившийся при исполнении служебных обязанностей, выявил управление транспортным средством водителя ВАЗ с признаками алкогольного опьянения. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство в тот же день было задержано и помещено на специализированную стоянку ГБУ БДД г. Елабуги, о чём составлен соответствующий протокол. Административный истец оспаривал законность этих действий, указывая, что сотрудник ГИБДД действовал вне зоны своих служебных полномочий (Республика Татарстан — на территории Удмуртской Республики), в протоколе указано место нарушения, не соответствующее действительности, а эвакуация автомобиля является несоразмерным вмешательством в его права. Кроме того, заявитель настаивал на том, что автомобиль мог быть передан иному лицу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав действия должностного лица правомерными. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой также указал на нарушение процессуальных прав — рассмотрение дела в его отсутствие ввиду ненадлежащего извещения, а также на необходимость допроса свидетелей. Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив материалы дела, признала выводы районного суда обоснованными. Суд апелляционной инстанции указал, что инспектор ДПС, будучи уполномоченным на пресечение административных правонарушений и составление протоколов, в целях пресечения управления транспортным средством в состоянии опьянения вправе применить задержание транспортного средства с помещением на специализированную стоянку. Основанием для этого послужил факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Довод о нарушении территориального принципа отклонён, поскольку сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния независимо от места нахождения, а также вправе задержать транспортное средство, то есть исключить его из участников дорожного движения с помещением на специализированную стоянку. Кроме того, из материалов дела следует, что само правонарушение и задержание автомобиля были совершены на территории Елабужского района Республики Татарстан, что подтверждено протоколами по делу об административном правонарушении, подписанными административным истцом без замечаний. Судебная коллегия также отметила, что доказательств наличия на месте задержания лица, имеющего право управления транспортным средством, не представлено. Ссылка на несоразмерность меры основана на неверном толковании закона. Вопрос о неизвещении административного истца о судебном заседании разрешён в пользу суда первой инстанции: извещение направлялось по адресу, но не было получено по обстоятельствам, зависящим от самого истца, что в силу закона считается надлежащим извещением. Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Кизнерского районного суда от 15 апреля 2026 года без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.