Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апе... — 21 августа 2026 г. в 11:40:17.429
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24619/2025. Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку о признании действий ответчика незаконными, о возложении обязанности предоставить доступ к расчетному счету и к системе дистанционного банковского обслуживания. Из материалов дела следует, что СНТ открыло расчетный счет в ПАО «Ак Барс Банк». По результатам общего собрания членов товарищества был избран новый председатель, который обратился в Банк с заявлением о внесении соответствующих изменений и получении доступа к расчетному счету, предоставив копию протокола общего собрания членов, копии бюллетеней (листов голосования) по вопросам голосования и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако Банк приостановил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, поскольку по результатам проверки документов была выявлена нелегитимность заявителя, так как из содержания представленного протокола общего собрания следовало отсутствие кворума на общем собрании для принятия решения о перевыборе председателя СНТ. Кроме того, была нарушена установленная законом процедура проведения общего собрания. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в суде первой инстанции рассматривается ряд дел по признанию решений общего собрания СНТ недействительными (спор между старым и новым председателями СНТ). Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.