Общество с ограниченной ответственностью (г. Набережные Челны) обратилось в Арбитражный... — 21 августа 2026 г. в 05:55:14.424
Общество с ограниченной ответственностью (г. Набережные Челны) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) о признании незаконным решения Управления об отказе в прекращении санитарно-защитной зоны для скважины Лугового месторождения и обязании принять решение о прекращении санитарно-защитной зоны и направлении копии решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН. Как следует из материалов дела № А65-46093/2025, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки, предназначенные для многоэтажной жилой застройки. Согласно данным публичной кадастровой карты данные земельные участки расположены в зоне действия санитарно-защитной зоны скважины Лугового месторождения. Заявитель не является правообладателем объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, но является лицом, заинтересованным в ее прекращении, так как, по мнению заявителя, существующая санитарно-защитная зона ограничивает его в использовании земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования. Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан отказало в принятии решения о прекращении санитарно-защитной зоны. Суд первой инстанции установил, что скважина Лугового месторождения эксплуатируется в соответствии с ее нормальным режимом эксплуатации, установленным для данной скважины, оборудование скважины работает в заданном технологическом режиме, выбросы в атмосферный воздух от данного источника не превышают установленные нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Кроме того, заявитель не учитывает, что принадлежащие ему земельные участки граничат только с небольшой частью объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, однако просит прекратить существование санитарно-защитной зоны для действующего объекта во всех направлениях, нарушая права и законные интересы третьих лиц. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.