Цена покупки — и цена отказа — 27 июля 2026 г. в 09:49:55.952
Цена покупки — и цена отказа Пустых действий не бывает. Отказ от действия — это чёткое действие, направленное на решение конкретной задачи. Проблема в том, что мы осознаём очень небольшое количество задач, которые решаем. Потому что когда человек полагается на свою осознанную часть, то он думает, что он и есть главный управляющий себя и своей жизни. Но это далеко не так — в нём работает огромное количество систем, о которых он даже не подозревает. И именно они и управляют им — только скрыто. Поэтому когда мы отказываемся от чего-то, и думаем, что это мы пока просто откладываем решение на потом — мы не откладываем его, мы его реализуем в своём отказе. И тут уже главное — это понять: а какой вариант для нас более выгоден — согласие или отказ. И чтобы понять эту свою выгоду нам необходимо оценить все реальные факторы, которые входят в это наше решение. Ну, пусть не все тотально — но ключевые-то точно. Например, человеку предлагают решение его проблемы. Для наглядности назову это решение "Курс Олег Дегтярёва (тема сейчас не важна)". Вопрос: покупать Курс или нет. Оценка: Курс стоит денег — а денег у меня мало. Вывод: не покупать — надо экономить. Это явный фактор — количество денег. И если ориентироваться только на него, что решение "Отказ" выглядит разумным: деньги экономятся — выгода очевидна. Но чего такой анализ не учитывает? Он не учитывает: 🟢 силу проблемы 🟢 сколько лет я буду продолжать жить с этой проблемой 🟢 сколько энергии я буду терять при старом образе жизни 🟢 какие выгодные возможности я упускаю 🟢 во что превратится моя проблема через 5 лет 🟢 каков будет процент моей выгоды спустя несколько лет. Сюда входят инфляция, затраты на нейтрализацию проблемы (например, оплата медицины вместо тренировок по Цигун), падение стоимости ни во что не вложенных денег И здесь выгода уже просчитывается совсем по-другому: не по поверхностному параметру "Было столько денег — осталось столько", а по сумме реальных затрат (включая сюда и своё состояние здоровья, силы, ясности) и выгоды. То есть, рассматривать затраты с позиции "экономлю/не экономлю" бессмысленно. Если мы говорим о выгоде. Потому что не работающий ресурс неизбежно рассеивается — будь то деньги, или энергия. Правильный (и выгодный) вариант расчёта — это "Инвестировать — но выгодно". Тот, кто копит статичный ресурс (например, свой капитал) в динамически изменчивом мире — тот всегда проиграет. Это всё равно, как держать в ладонях воду, надеясь, что послезавтра ты ею напьёшься, если начнётся засуха. Даже если ты идеально держишь воду — она просто испарится. Не говоря про другие неизбежные потери. С нашими деньгами и нашей энергией ровно так же: тот, кто держит — останется ни с чем тот, кто выгодно вкладывает — приумножит Эту установку в голове необходимо подкорректировать. Если, конечно, вас интересует собственная реальная выгода, а не пугливая попытка удержать воду в ладонях.