⚖️Возвращение жалобы ввиду отсутствия копии обжалуемого судебного акта неправомерно есл...
⚖️Возвращение жалобы ввиду отсутствия копии обжалуемого судебного акта неправомерно если в жалобе приведены сведения об обжалуемом акте и номере дела Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, от 21 марта 2025 года получена Гамаюновым Н.М. 8 апреля 2025 года (почтовое отправление № 80111707862351 (л.д. 91, дело № 5-61/2025). С жалобой на названное постановление защитник Гамаюнова Н.М. - Иванова К.И обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска 11 апреля 2025 года. Возвращая 15 апреля 2025 года жалобу защитника Ивановой К.И. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления мирового судьи, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела. Делая такие выводы, судья районного суда сослался на определение КС РФ от 28 мая 2013 года № 777-0 в котором отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, 3 исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Судья кассационного суда общей юрисдикции согласился с такими выводами, оставив определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2025 года без изменения. Между тем данные выводы судебных инстанций нахожу преждевременными. Как указано выше, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, от 21 марта 2025 года подана защитником Гамаюнова Н.М. - Ивановой К.И. непосредственно в Ленинский районный суд г. Иркутска, что соответствует требованиям части 3 статьи 30.2 КоАП РФ. При этом из текста жалобы следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой Гамаюнов Н.М. привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы защитника Ивановой К.И. о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи. ☝️Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ рассмотреть поданную защитником Гамаюнова Н.М. - Ивановой К.И. жалобу. При таких обстоятельствах жалоба защитника Гамаюнова Н.М. - Ивановой К.И. возвращена судьей Ленинского районного суда г. Иркутска неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению. Постановление ВС РФ 24.07.2026 по делу № 66-АД26-9-К8