Довольно часто мне задают вопросы типа: "Есть печать, нет подписи, есть подпись, нет пе... — 14 апреля 2026 г. в 17:00:26.748
Довольно часто мне задают вопросы типа: "Есть печать, нет подписи, есть подпись, нет печати, печать на подписи, печать не на подписи, подпись неразборчива, печать смазана" и т.п. И какие это влечёт последствия для документа? Вот я и хочу сказать несколько слов на тему, как соотносятся печать и подпись лица на документе. Понятно, что основной смысл этих реквизитов – это подтвердить и снять возможный спор о подлинности документа. Но какова их история? Изначально, скажем, так в XVIII–XIX веках, люди очень много писали от руки. Что понятно - ни принтеров, ни пишмашинок не было, любой чиновник, литератор или иной человек "учёной" профессии ежедневно исписывал десятки листов. Это приводило к тому, что возникало множество людей, которые владели пером, в прямом смысле слова, виртуозно. Как князь Мышкин у Достоевского, если кто помнит. В результате оказалось, что подпись лица, как и его почерк, – реквизит не очень-то надёжный. Ведь есть масса людей, которые могут с лёгкостью изобразить разные почерки и подписи. В то же время современных методов исследования подписей (увеличенная фотография, химический анализ чернил и бумаги, компьютерное совмещение изображений и т.п.) не существовало, поэтому надежды на то, что эксперты, в случае чего, смогут разоблачить фальсификатора, было мало. Эксперты-каллиграфы сплошь и рядом противоречили друг другу. Тогда и появилась "печать". Ведь печать – в те времена всегда изготовлялась вручную, гравёром – несла на себе дефекты металла, индивидуальные штрихи и точки и т.п., которые невозможно было повторить, и которые были видны в простое увеличительное стекло. В результате, печать стала надёжным подтверждением того, что подпись выполнена именно тем лицом, в распоряжении которого по праву имеется данная печать. Разоблачить дубликат печати – задача в те времена элементарная. Японцы, например, и вовсе пошли по пути приоритета печати: у каждого должностного лица была личная, носимая с собою, печать, которая и заменяла подпись. А у нас закрепилась пара – подпись плюс частично закрывающая её печать, которая и позволяла удостоверить, что подпись правильного лица, ведь не будет же владелец печати ставить её на чужую подпись. Но со временем ситуация изменилась. Люди стали писать всё меньше, каллиграфы стали встречаться всё реже. Наоборот, технические методики совершенствовались, и изобличить фальшивую подпись становилось всё легче и надёжнее. Печати же стали изготавливаться на станках с ЧПУ, они не имеют дефектов, и изготовить практически неотличимый дубликат печати стало простой и недорогой задачей. Отсюда и тренды последних лет – отказ от печатей, во всяком случае от обязательности печати в пользу подписи. Но я уверен, что и печати, и подписи отмирают. Даже если документооборот и не будет (не сразу будет) переведён в полностью электронную форму, с использованием цифровых подписей, я думаю, мы столкнёмся с новыми технологиями бумажного делопроизводства. Например, люди будут приклеивать на документ индивидуальный чип, запрограммированный индивидуальным электронным программатором, содержащим ЭЦП. Думаю, скоро появятся такие наклеиваемые метки, типа почтовых марок, а также носимые программирующие и считывающие устройства, типа сканеров.