ПР

Право РФ

Бизнес · 28 августа 2026 г.

Открыть канал в MAX

Правообладатель хотел 5 млн, а получил отказ. Кейс о злоупотреблении интеллектуальной с...

Правообладатель хотел 5 млн, а получил отказ. Кейс о злоупотреблении интеллектуальной собственностью 🔹 Суть спора Иностранная компания, правообладатель более 20 товарных знаков, включая «SUPRA» и «AIWA», подала в суд на нашего клиента. Требования: признать незаконным ввоз товаров под этими брендами и взыскать 5 млн руб. компенсации. На первый взгляд, классический иск о защите интеллектуальной собственности. Но есть нюанс. 🔹 Что мы выяснили? Истец приобрёл права на всемирно известные бренды, но: • не имел собственного производства; • не поставлял товары в Россию; • не контролировал оборот продукции под этими брендами. 🔹При этом товары бренда ввозились и продавались в России задолго до того, как истец стал правообладателем. 🔹 Мы доказали, что требования истца – это злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Представили в суд доказательства длительного и добросовестного использования брендов нашим клиентом. Показали, что реального использования товарных знаков у истца нет, а цель обращения в суд не защита, а попытка заработать на чужой репутации. 🔹 Результат Суд первой инстанции, апелляция и Суд по интеллектуальным правам полностью отказали в иске. Приобретение прав на известный бренд не даёт автоматического права взыскивать компенсации с тех, кто использовал его задолго до нового правообладателя. Суды готовы применять ст. 10 ГК РФ для защиты добросовестных участников оборота. Отсутствие собственного производства и реального использования товарного знака – весомый аргумент в вашу пользу. 🔗 Статья со всеми деталями дела – на нашем сайте 💬 ЦПО групп