«Фиктивное» увольнение из ВУЗа по собственному желанию под обещание повторного трудоуст...
«Фиктивное» увольнение из ВУЗа по собственному желанию под обещание повторного трудоустройства после завершения прокурорской проверки Как доказательства делают невозможное возможным... Уволенный лаборант Химического склада ВУЗа восстановлен в лаборантах. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.05.2026 по делу №33-1886/2026 УИД 70RS0001-01-2025-004847-98 История началась с того, что прокурор возбудился несколькими миллионами рублей, которые не были задекларированы лаборантом за отчётный период. Ректору ВУЗа было внесено прокурорское представление - разобраться и устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции. Кадры ВУЗа затребовали у лаборанта справку для госслужащих из банка на супруга. Лаборант что-то там выслала через WhatsApp(!!??)* и подала заявление по собственному. В тот же день была уволена. Однако продолжала ходить на работу более 2-х месяцев после увольнения, полагаясь на, якобы, данное ей ВУЗом обещание "повторного трудоустройства после завершения прокурорской проверки". Свидетели наговорили суду таких подробностей, что суд сделал невероятный для "собственного желания" вывод: "о наличии договоренности [лаборанта - прим.ПравоВУЗа] с работодателем о фиктивности увольнения на период проверки с последующим возобновлением трудовых отношений и возмещении истцу заработной платы за период увольнения путем выплаты премии" "при написании заявления об увольнении [лаборант - прим.ПравоВУЗа] не имела намерений прекратить трудовые отношения, а после подписания приказа об увольнении продолжала работать с согласия работодателя [ВУЗа - прим.ПравоВУЗа]" Традиционное уже - обещать – не значит жениться... Выполнение трудовой функции после увольнения лаборант подтвердила суду следующими письменными доказательствами: - переписка по WhatsApp* по рабочим вопросам (скриншоты в распечатке) - детализация телефонных вызовов с участием номера лаборанта и номеров работников ВУЗа и номеров ВУЗа (разговоры с проректором, начальником учебного управления и проч.) - инвентаризационная опись, датированная спустя 3 месяца после увольнения, и содержащая фамилию лаборанта - переписка лаборанта с поставщиками по госзакупкам - по электронной почте с личного(!) мейла (за период после увольнения) - пропуск, который не был аннулирован Причем переписку по госзакупкам лаборант представила суду в виде распечаток, т.е. в копиях. И суд эти копии принял без оригиналов (какие могут быть оригиналы по мейлу без УКЭП), отклонив доводы ВУЗа о недопустимости таких доказательств: "Из объяснений представителя истца..., следует, что сообщения поставщиков ... у истца имеются только в виде копии, поскольку они получены посредством электронной почты" "Копий указанных документов иного содержания или доказательств, свидетельствующих о том, что... [поставщики - прим.ПравоВУЗа] не взаимодействовали с истцом в спорный период, ответчиком [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа] не представлено" Про довод ВУЗа об отсутствии у уволенного работника полномочий суд указал: "Независимо от того, обладала ли истец полномочиями на направление заявки, сам факт предоставления ей информации как лицу, ассоциируемому с ответчиком в хозяйственной деятельности, и содержательные ответы на её обращения объективно свидетельствуют о фактическом продолжении трудовых отношений после формального прекращения трудового договора" Увольнение признано незаконным, лаборант восстановлен на работе. А всего-то надо было - получить от лаборанта письменные объяснения. Тем более, что сведения об ошибках в декларации о доходах были сообщены прокурору самим лаборантом при обращении в прокуратуру... И ошибка, судя по всему, вкралась из-за банальных переводов между счетами супругов... * принадлежит экстремистской и запрещенной в России компании, которую нельзя называть