⚖️ Доцент восстановлен на работе, срочный трудовой договор стал бессрочным
⚖️ Доцент восстановлен на работе, срочный трудовой договор стал бессрочным Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2026 г. по делу № 88-12280/2026 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 г. (в редакции определения от 19 ноября 2025 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2026 г. УИД 78RS0014-01-2024-009148-64 В данном кейсе был установлен целый ряд недостатков в кадровом оформлении. Во-первых, трудовой договор не был подписан доцентом. Но доцент подписывал соглашения к этому трудовому договору, и этими соглашениями устанавливался (продлялся) срок трудового договора. ВУЗу не помогли эти подписи/соглашения доцента, не сработал довод о том, "что дополнительные соглашения подтверждают волю истца на сохранение трудовых отношений на условиях срочности". Суд на это указал: "Условия дополнительных соглашений, которые были представлены в суд и подписаны истцом, формулировались ответчиком [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа], который фактически использовал своё право на определение условий срочности трудовых отношений, вынужденно принимаемых истцом, как более слабой стороной трудовых отношений" Во-вторых, последнее доп.соглашение было заключено спустя год после окончания срока предыдущего. Т.е. доцент год работал без оформления. Ненадлежащее оформление трудового договора привело к тому, что суд предложил ВУЗу доказать невозможность заключения с доцентом трудового договора на неопределённый срок "ответчиком не представлено доказательств, исключающих заключение с истцом трудового договора на неопределённый срок, при установленном факте неоднократного заключения срочных дополнительных соглашений к трудовому договору по одной и той же должности, суд вправе с учётом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок, на что указывал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абзац 4 пункта 14)" "В нарушение положений Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,... при неоднократном избрании истца на должность доцента работодатель продлевал срок действия трудового договора..., соответственно, ограничивая истца в установлении срока трудовых отношений на основной работе на неопределённый срок, и, как минимум, на срок не менее трёх лет" Как итог: "Установив, что трудовой договор не подписан истцом, то есть условие о срочном характере согласовано не было, вместе с тем истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей, в том числе правоотношения сторон продолжались в период после истечения срока дополнительного соглашения, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно применил положения Трудового кодекса Российской Федерации о трудовом договоре, заключённом на неопределённый срок, в связи с чем признал приказ об увольнении истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока трудового договора, незаконным, восстановил истца в должности" "Необходимость заключения срочных трудовых договоров с работниками профессорско-преподавательского состава на срок не менее трёх лет предусмотрена... в Отраслевом соглашении по образовательным организациям высшего образования, в котором также предусмотрена и возможность заключения трудового договора на неопределённый срок" PS Суды ссылались на Отраслевое соглашение по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы (зарегистрировано в Роструде 18 мая 2021 г. № 8/21-23, действие продлено на 2024 - 2026 гг.). Вполне очевидный разворот в сторону прав ППС. Берём на заметку. ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм