⚖️ Суд в разы снизил штраф за неисполнение целевого договора студентом, указав,
⚖️ Суд в разы снизил штраф за неисполнение целевого договора студентом, указав, "что такой размер санкции обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца" Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2026 по делу №88-8082/2026 УИД 22RS0016-01-2025-000467-63 на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2026 г. Уже сложилась практика снижения штрафа со ссылкой на ст.333 ГК РФ. Но в данном кейсе суды привели формулировки Конституционного и Верховного Суда с явным намеком на чрезмерность для студентов штрафов, установленных законодательством: "Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации." "Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)." Доводы ВУЗа - о том, что размер штрафа не может быть уменьшен "не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении." - об отсутствии правовых оснований для применения статей 330, 333 ГК РФ и необходимости взыскания штрафа как компенсации расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина ... за счет средств федерального бюджета "судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суды правомерно исходили из характера штрафных санкций, относящихся к ответственности за неисполнение обязательства" Получается, "государь" закручивает гайки, а суды их отпускают. Неожиданно...