Если проверка ВКР выявила "машинно сгенерированный текст («ИИ-контент»)"...
Если проверка ВКР выявила "машинно сгенерированный текст («ИИ-контент»)"... Или как не нужно работать с Антиплагиатом Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.04.2026 по делу № 2-553/2026 ~ М-4972/2025 УИД 16RS0046-01-2025-022251-07 Выводы судов первой и апелляционной инстанций: "научный руководитель истца не осведомлен о принципах работы системы «Антиплагиат»" "проверка ВКР на предмет наличия текста, сгенерированного искусственным интеллектом, научным руководителем фактически не проводилась" "ответчик [ВУЗ - прим.ПравоВУЗа] не смог пояснить принцип работы указанной системы, её погрешность и критерии достоверности отчётов, а также ответить на вопрос, каким образом система отличает текст, скопированный из электронных источников, от текста, сгенерированного искусственным интеллектом" "Представленный истцом [студенткой - прим.ПравоВУЗа] сравнительный анализ отчётов от 7 и 9 июня 2025 года показал, что одни и те же фрагменты текста в одном случае классифицировались программой как «ИИ-контент», а в другом – как текст, написанный человеком, и наоборот. Выявленные противоречия ответчик [ВУЗ - прим.ПравоВУЗа] объяснить не смог." "Положение о порядке проверки на объём заимствования текстов работ... и Положение о выпускной квалификационной работе... не были доведены до сведения истца [студентки - прим.ПравоВУЗа]. Доказательств обратного ответчиком [ВУЗом - прим.ПравоВУЗа] не представлено." "локальные нормативные акты Университета, регламентирующие порядок проверки текстов работ на объём заимствования и порядок выполнения выпускной квалификационной работы, не были доведены до сведения [студентки - прим.ПравоВУЗа] в установленном законом порядке, что лишило её возможности своевременно узнать о предъявляемых требованиях и последствиях их нарушения." "Локальные нормативные акты Университета не содержат процедуры верификации отчётов системы «Антиплагиат» компетентными экспертами, что допускает принятие вероятностного по своей природе отчёта в качестве утвердительного решения лицом, чья квалификация для такой оценки надлежащим образом не подтверждена." "Суд также отметил, что по результатам проверки от <дата> показатель авторского текста составил 88,08%, что соответствует установленному локальными актами требованию к оригинальности текста (не менее 50%), а иных претензий к работе, помимо спорного указания на наличие сгенерированного текста, ответчиком заявлено не было." Интересен нюанс по срокам загрузки ВКР в эл.систему ВУЗа. Доколе можно игнорить выходные дни в учебном процессе... Конечная дата приходилась на выходной день. ВУЗ в суде утверждал, что отношения со студентом гражданским законодательством не регулируются. Но суды сослались на ст.193 ГК РФ (применив её по аналогии закона): "загрузка работы 9 июня 2025 года являлась своевременной, поскольку последний день установленного Университетом срока (8 июня) приходился на воскресенье, а отказ ответчика принимать результаты данной проверки признан неправомерным." Взгляд суда на отчёт системы "Антиплагиат.ВУЗ": "данный отчёт носит явно выраженный вероятностный характер и содержит прямую оговорку о необходимости принятия окончательного решения проверяющим экспертом" Можно ли не допускать до защиты студента, у которого система "Антиплагиат.ВУЗ" что-то там выявила антиплагиатного? В данном кейсе суды посчитали, что нужно было допускать и решать вопросы уже в рамках ГИА с его процедурами защиты и апелляции: "суд установил нарушение процедуры, предусмотренной локальными актами Университета. [студентка - прим.ПравоВУЗа] не была приглашена на заседание кафедры, на котором рассматривался вопрос о недопуске её к защите, что лишило её возможности представить свои объяснения."