⚖️ Суд ожидаемо отказал ВУЗу во взыскании со студента долга за обучение
⚖️ Суд ожидаемо отказал ВУЗу во взыскании со студента долга за обучение "предстоящие и (или) запланированные расходы образовательной организации в связи с осуществлением образовательного процесса, обусловленного исполнением обязательств по договору об образовании, не являются фактическими и реально понесёнными исполнителем" Решение Останкинского районного суда Москвы от 22.01.2026 по делу № 2–188/26 (2-5587/2024;2-5805/2025) УИД 77RS0019-02-2024-013171-24 (https://mos-gorsud.ru/rs/ostankinskij/services/cases/civil/details/920f6b00-9223-11f0-8b83-477ed4ced7c6?uid=77RS0019-02-2024-013171-24&formType=fullForm) Напомним, что это уже повторное рассмотрение иска ВУЗа судом первой инстанции. ПравоВУЗа об этом - тут (https://t.me/legalinvuz/724). При первом рассмотрении иск был удовлетворён, но кассационная инстанция отменила решение, направила на новое рассмотрение, указав: "в случае практического отказа обучающегося от получения образовательной услуги предстоящие и (или) запланированные расходы образовательной организации в связи с осуществлением образовательного процесса, обусловленного исполнением обязательств по договору об образовании, не являются фактическими и реально понесенными исполнителем" 💬 А взыскать можно только фактические и реально понесённые расходы - п.1 ст.782 ГК РФ. 💬 При повторном рассмотрении суд не увидел реально понесённых ВУЗом расходов и отыгнорил смешной уже довод ВУЗа "что стоимость фактически понесенных затрат... равна стоимости обучения по образовательной программе". "к обучению не приступал" - единственное возражение студента. Без доказательств! Обозначим обстоятельства, которые стали решающими для суда, подтверждающими отсутствие у ВУЗа реально понесённых расходов и правоту студента ("к обучению не приступал"): 1️⃣ студент не был ознакомлен с приказом о зачислении. Доказательств обратного ВУЗ не представил. 2️⃣ "документы, подтверждающие статус обучающегося, истцом ответчику не выдавались" ВУЗ принёс в суд копии студенческого билета и зачетной книжки. Но суд указал, что они студентом "не подписаны, какие-либо доказательства, подтверждающие фактическую выдачу указанных документов ответчику истцом не представлены". 3️⃣ "Доказательств предоставления [студенту - прим.ПравоВУЗа] доступа к личному кабинету обучающегося в СДО, для освоения образовательной программы истцом не представлено" 4️⃣ Передачу студенту Логина-пароля для входа в СДО ВУЗ подтвердить не смог: "скриншот страницы с указанием логина и пароля от учетной записи с достоверностью не подтверждает факт направления данных сведений в адрес [студента - прим.ПравоВУЗа] (не указан способ отправки, адрес электронной почты получателя)" 5️⃣ ВУЗ не доказал, что осуществлял обучение данного студента в СДО: "предоставление доступа к системе дистанционного обучения, где размещены обучающие материалы, само по себе не является надлежащим оказанием образовательных услуг, если это не сопровождается полным комплексом действий, предусмотренных законодательством и договором" "Образовательные услуги подразумевают не просто доступ к материалам, но и реализацию образовательной программы в соответствии с установленными требованиями" 6️⃣ "скриншоты экрана из личного кабинета обучающегося в СДО, а также зачетно-экзаменационные ведомости подтверждают доводы [студента - прим.ПравоВУЗа] о том, что к обучению он не приступал" Видимо, ведомости были про неявки))), а скриншоты СДО не содержали следов деятельности студента...⬇️