⚖️ Проректор - по совместительству декан, по совместительству доцент
⚖️ Проректор - по совместительству декан, по совместительству доцент Конфликт интересов "ввиду совмещения должностей, находящихся в подконтрольности у самого себя по основному месту работы" Определение Судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 по делу № 88-32772/2025 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.07.2025 УИД 46RS0030-01-2024-017252-51 ❓Является ли конфликтом интересов - замещение сразу двух должностей - декана и проректора по научной работе - разбирался суд. В данном ВУЗе "Согласно представленной структуре университета, деканы находятся в прямом подчинении проректоров по направлениям деятельности" ВУЗ посчитал, что конфликт интересов есть и отстранил от работы сразу по двум должностям - и проректора, и декана, предложив выбрать только одну должность, с другой уволиться. Проректор-декан в сердцах уволилась со всех должностей в ВУЗе и оспорила в суде приказы об отстранении от работы. Суды трёх инстанций проректору-декану отказали. 👉 Суд первой инстанции (https://lensud--krs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=10242534&case_uid=87a5d996-1b6a-40d1-9dad-e8aeb9c8289f&delo_id=1540005&new=0) установил, что: "занятие... должностей проректора и декана в порядке подчинения между собой в понимании статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является ситуацией, которая может быть квалифицирована как конфликт интересов, ввиду чего ответчик [ВУЗ - прим.ПравоВУЗа], проведя заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, действовал правомерно, отстранив ... от работы" "в нарушении норм антикоррупционного законодательства [проректор - прим.ПравоВУЗа] не исполнила обязанность по уведомлению о возникновении конфликта интересов в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»" 👉 Апелляция решение засилила, указав: "занимая руководящую должность и являясь должностным лицом, обязанным принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, соблюдать антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности, в нарушение требований антикоррупционного законодательства обязанность по уведомлению работодателя о конфликте интересов не исполнила, ввиду чего ответчик [ВУЗ - прим.ПравоВУЗа], получив соответствующую информацию о наличии признаков конфликта интересов правомерно действовал в пределах предоставленных полномочий и с целью урегулирования конфликта интересов отстранил... [работника - прим.ПравоВУЗа] от исполнения должностных (служебных) обязанностей, предоставив ей срок для урегулирования и предложив возможный вариант из создавшейся ситуации" 👉 Кассационная инстанция также встала на сторону ВУЗа, добавив от себя: "декан университета находится в подчинении у проректора университета... сложившаяся ситуация обладает необходимыми признаками для ее квалификации как конфликта интересов" Справедливости ради, - никаких "коррупционных" проступков проректор не совершала. Порядка требовала - антикоррупционная политика ВУЗа... и заявление начальника отдела кадров о выявлении возможного наличия конфликта интересов. 🤦♂️ Получилось, как в басне А.Райкина про осла: "за что с руководящей работы сняли? Могли же сразу не назначать...".