ПН

Правовые новости

Новости · 4 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ обратил особое внимание на то, что ненад...

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ обратил особое внимание на то, что ненадлежащее извещение ответчика лишило его возможности заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, что могло напрямую повлиять на исход дела. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявление о применении исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции, и отсутствие у ответчика реальной возможности сделать такое заявление вследствие нарушения порядка извещения является существенным ущемлением его прав. Тем самым Верховный Суд РФ подчеркнул, что формальное соблюдение процедуры отправки корреспонденции не должно подменять собой действительное обеспечение участнику процесса возможности защищаться против предъявленных требований. Верховный Суд РФ продемонстрировал недопустимость формального подхода к вопросу извещения. Одно лишь наличие в деле отчета об отслеживании почтового отправления с отметкой о неудачной попытке вручения и последующем возврате в связи с истечением срока хранения, при отсутствии самой повестки и доказательств ее вручения, не может служить достаточным основанием для вывода о надлежащем извещении. Суд указал, что обязанность известить лицо, участвующее в деле, не может считаться исполненной простой отправкой корреспонденции; необходимо располагать достоверными сведениями о том, что информация о судебном заседании фактически доведена до адресата. В противном случае сторона ставится в положение, при котором она лишается возможности реализовать свои процессуальные права, что противоречит принципам состязательности и равноправия. Наконец, Верховный Суд РФ, сославшись на статью 12 ГПК РФ, подчеркнул, что суд обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Это предполагает активную роль суда в обеспечении надлежащего извещения сторон, а не пассивное ожидание возврата почтовой корреспонденции. Суд должен предпринять все необходимые меры для того, чтобы участники процесса были осведомлены о времени и месте разбирательства и имели возможность явиться в суд. Нарушение данной обязанности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, поскольку оно подрывает саму основу справедливого судопроизводства и гарантий права на судебную защиту. Таким образом, рассматриваемое определение не только восстанавливает нарушенные права конкретного ответчика, но и формирует важный ориентир для судов всех инстанций, обязывая их подходить к вопросу извещения не формально, а с учетом реального обеспечения прав лиц, участвующих в деле». Источник: legalbulletin.online