Правовые новости

ВС РФ: проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются, если аванс был под казначейским сопровождением и подрядчик не мог им распоряжаться https://legalbulletin.online/vs-rf-procenty-po-st-395-gk-rf-ne-nachisljajutsja-esli-avans-byl-pod-kaznachejskim-soprovozhdeniem-i-podrjadchik-ne-mog-im-rasporjazhatsja/ Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2026 № 301-ЭС25-14195 указывает на необходимость наличия реальной возможности использования незаконно полученного имущества для взыскания дохода по правилам The post ВС РФ: проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются, если аванс был под казначейским сопровождением и подрядчик не мог им распоряжаться first appeared on Legal Bulletin.

5. Верховный Суд РФ также указал, что взимание платы за неоказанные услуги приводит к возникновению на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, которое регулируется главой 60 Гражданского кодекса РФ. Организация не вправе получать деньги за то, что фактически не поставлялось потребителю, поскольку такой подход противоречит основам обязательственного права. 6. Суд дополнительно подчеркнул, что судебная практика, допускающая ретроспективный пересмотр уже исполненного договора и взыскание задним числом за услуги, которые не были оказаны, подрывает доверие участников гражданского оборота к стабильности договорных отношений. Это противоречит задачам гражданского судопроизводства, поскольку стабильность условий сделки является одним из фундаментальных принципов граждан…

Недопустимость одностороннего изменения договора теплоснабжения и взыскания платы за неоказанные услуги: Верховный Суд РФ отменил судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2026 г. № 73-КГ26-9-К8 установлено, что взимание платы с собственника жилого дома за коммунальную услугу по отоплению производится только за фактически приобретенный объем тепловой энергии и лишь за отапливаемые помещения; одностороннее изменение условий договора теплоснабжения и доначисление платы за неотапливаемые помещения за прошлое время недопустимо. Мнение эксперта Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультет…

ВС РФ: помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа требует полного и всестороннего заключения психолого-медико-педагогической комиссии https://legalbulletin.online/vs-rf-pomeshhenie-nesovershennoletnego-v-specialnoe-uchebno-vospitatelnoe-uchrezhdenie-zakrytogo-tipa-trebuet-polnogo-i-vsestoronnego-zakljuchenija-psihologo-mediko-pedagogicheskoj-komissii/ Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2026 № 51-КАД25-5-К8 указало на ошибочность подхода судов апелляционной и кассационной инстанций, отказавших в удовлетворении административного иска о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа без надлежащей оценки заключения психолого-медико-п…

Верховный Суд РФ направил на пересмотр дело о запрете въезда в РФ: суды опирались на непроверенные данные о родственниках и алиментах Кассационным определением от 04 февраля 2026 № 75-КАД25-5-К3 Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, поскольку они были вынесены на основании непроверенных сведений, сообщённых органами внутренних дел. Мнение эксперта Как в гражданском, так и в административном процессе, предмет доказывания, т.е. юридически значимые обстоятельства, определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при необходимости суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном…

Суд обоснованно указал, что адресный характер льготы исчерпывается фактом ее предоставления. Попытки муниципалитета ограничить дальнейшую передачу прав договором были справедливо признаны судами общей юрисдикции противоречащими закону (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005). Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что закон не содержит специальных правил в отношении круга субъектов, которым арендатором могут быть переданы его права и обязанности по договору, а также каких-либо ограничений или требований в части сохранения в силе при такой передаче первоначальных условий договора, включая условие о размере арендной платы. Следовательно, размер арендной платы может быть пересмотрен, если он был установлен из расчета принадлежности прежнего арендатора к льготной категории. …