ИП Медведев П.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к... — 2 июля 2026 г. в 23:04:42.581
ИП Медведев П.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «СМПФ ЗТ» о понуждении прекратить использование произведения, о взыскании компенсации за незаконное использование произведения в размере 2 700 000 руб. Суд установил, что между Медведевым П.А. (заказчик) и Нерсесяном С.А. (автор) заключен договор авторского заказа с условием об отчуждении заказчику исключительного права на произведение. Предметом являлось создание логотипа для ООО «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика «Золотой теленок», наименование «СМПФ «Золотой теленок». Автор создал и передал созданные произведения заказчику в виде 6 изображений логотипа, а также передал заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданные произведения. Между ООО СМПФ «Золотой Теленок» (лицензиат) и Медведевым П.А. (лицензиар) заключен лицензионный договор (лицензионное соглашение) о предоставлении права использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия). Исключительная лицензия предоставлена лицензиату на безвозмездной основе, так как произведения являются служебными без выплаты лицензиару вознаграждения. В соответствии с актом приема-передачи от 24.12.2010 ООО СМПФ «Золотой Теленок» переданы права на 6 логотипов, разработанных в рамках договора авторского заказа. ООО СМПФ «Золотой Теленок» с 2010 года использовались логотипы как коммерческое обозначение. 15.04.2025 истцом направлена претензия о прекращении использования изображения и выплате компенсации за нарушение исключительного права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Вместе с тем сам по себе представленный в материалы договор авторского заказа с актом, содержащим в печатном виде изображения, в отсутствие доказательств исполнения договора и передачи исходных изображений не подтверждает авторство Нерсесяна С.А. как физического лица, непосредственно разработавшего спорные логотипы, исключительные права на которые в последующим переданы истцу. Согласно условиям договора авторского заказа произведение должно быть зафиксировано автором на согласованном с заказчиком цифровом носителе и передано заказчику на материальном носителе. Учитывая, что отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие факт создания спорных изображений непосредственно Нерсесяном С.А., и как следствие, право его авторства, истцом не доказано наличие исключительного права на спорные изображения. Исходя из положений пункта 1540 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года. Надлежащих доказательств того, что спорное коммерческое обозначение ассоциируется потребителями исключительно с торговой деятельностью ИП Медведева П.А.не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Ознакомиться с текстом судебного акта по делу А59-3157/2025 можно в ИС КАД. Фото с сайта: https://taplink.cc/zolotoy_telenok_sakhalin #пресс_релиз #авторское_право