Надлежащий ответчик и драка за школьной калиткой: компенсацию взыскал суд в Вологде. — 9 июля 2026 г. в 05:18:03.292
Надлежащий ответчик и драка за школьной калиткой: компенсацию взыскал суд в Вологде. Вологодский городской суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного 11-летним учеником местной школы своему 10-летнему однокласснику. Ученики четвертого класса одной из общеобразовательных школ г. Вологды Иван и Егор (имена изменены) имели давний конфликт, который в конце января 2026 года вылился в драку у стен школы. В один из дней Егор пристал к Ивану на выходе из образовательного учреждения: дразнил его, положил ему снег за ворот куртки, пинал и толкал, держал калитку, не давая выйти с территории школы. В ответ Иван замахнулся, ударил обидчика мешком с обувью по ноге и убежал. Егор догнал одноклассника уже за школьной калиткой, повалил в сугроб и стал бить. Его действия остановила проходившая мимо женщина, которая помогла Ивану встать и дойти до охранника учреждения. В результате у пострадавшего диагностировали ушибы головы, шеи и грудной клетки. В медицинской карте врачи оставили указание на «криминальную травму». Родители Ивана требовали компенсацию с родителей обидчика, школы и Управления образования города. Суду предстояло установить, кто из них является надлежащим ответчиком. Изучив камеры наружного видеонаблюдения и показания свидетелей, Вологодский городской суд пришел к выводу, что учебное заведение не несет гражданско-правовую ответственность за случившееся: непосредственный физический контакт (нанесение ударов, падение, удары по лежащему) произошел на прилегающей к школе территории, которая не закреплена за учебным заведением и не находится под его контролем. При этом классный руководитель мальчиков подтвердила, что конфликт между ребятами длится уже давно, с ними и их родителями неоднократно проводились беседы. Суд принял во внимание, что школа предпринимала необходимые меры по урегулированию длящегося конфликта между малолетними. Поскольку зачинщику драки всего 11 лет, и дети покинули территорию школы, обязанность по надзору и ответственность за поведение школьника легли на его законных представителей – родителей. Суд отметил, что ни отец, ни мать обидчика не смогли доказать, что они должным образом контролировали поведение сына, который систематически конфликтовал с одноклассником, и взыскал солидарно с родителей Егора в пользу пострадавшего 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Помимо этого, им придется оплатить юридические расходы истцов в размере 40 000 рублей. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.