Суд отказал вологжанину в иске к маркетплейсу Ozon из-за отмены заказа продавцом
Суд отказал вологжанину в иске к маркетплейсу Ozon из-за отмены заказа продавцом Вологодский районный суд отказал вологжанину в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет решения» (владелец торговой площадки Ozon) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Спор возник из-за покупки комплекта мотоциклетных шин за 35 833 руб. совершенной истцом в марте 2025 года. Продавцом товара выступал иностранный контрагент — компания GLOBALSELLAR DIS TICARET LTD.STI. Оплата была произведена в полном объеме, доставка планировалась через Почту России. Однако у продавца возникли сложности при выполнении обязательств, в связи с чем заказ в одностороннем порядке продавцом был отменен, а денежные средства возвращены покупателю. Поскольку истец готовился к длительной мотоциклетной поездке, срыв поставки вынудил его приобрести аналогичный товар на стороннем ресурсе за 42 650 руб. Разница в стоимости мотошин составила 6 817 руб. Ссылаясь на то, что ООО «Интернет решения» как информационный посредник обязан нести субсидиарную ответственность, если не обеспечил контроль за продавцом, покупателем была направлена досудебная претензия. В ответе на данную претензию ООО «Интернет решения» сняло с себя ответственность и предложило предъявить претензии к продавцу, однако иностранная компания обращение проигнорировала. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания средств с ООО «Интернет решения». Суд установил, что согласно условиям сделки ответственность за поставку несет непосредственно продавец GLOBALSELLAR DIS TICARET LTD.STI. При этом денежные средства по аннулированному заказу были возвращены потребителю незамедлительно. Поскольку возврат был осуществлен самим продавцом, положения Закона о защите прав потребителей, обязывающие торговую площадку вернуть деньги в течение 10 дней, не применимы. Кроме того возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без заявления потребителя на расторжение договора сам по себе не влечет юридических последствий ответственности для информационного посредника, если права покупателя на получение денег фактически не нарушены. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскании 50% штрафа также признаны необоснованными. Решение в законную силу не вступило, обжаловано.