Показания за «тепло» и прибор без пломбы: суд признал расчеты теплоснабжающей компании ... — 18 августа 2026 г. в 13:14:49.453
Показания за «тепло» и прибор без пломбы: суд признал расчеты теплоснабжающей компании законными С иском о защите прав потребителей в суд обратилась 40-летняя вологжанка. Женщина пояснила, что в ее вологодской квартире, приобретенной около трех лет назад, установлен счетчик тепла. В период с мая 2023 года по январь 2024 года она передавала показания по нему, пока не обнаружила, что отошел провод от теплосчетчика, а на самом приборе нет пломб. Как выяснилось в дальнейшем, акт опломбировки счетчика отсутствовал, а в паспорте прибора не было сведений о первичной проверке. Вологжанка обратилась в АО «Вологдагортеплосеть» с требованием о перерасчете платы за отопление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, однако организация отказала ей. Тогда женщина обратилась в суд, чтобы обязать компанию пересчитать плату за отопление в размере около 8 700 руб. за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года в судебном порядке. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Мировой судья по судебному участку №12 изучил материалы дела и установил, что спорный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В апреле 2022 года в нем были установлены и опломбированы индивидуальные приборы учета во всех квартирах, включая спорную. Поскольку дом оснащен ими, формула, которую использовал для подсчета ответчик, была верна. Снятые показания истица, по утверждению компании, ежемесячно передавала в колл-центр. Доказать их недостоверность, а также то, что в спорный период прибор учета отсутствовал или был неисправен, женщина не смогла. Кроме того, сразу после выявления отсутствия пломбы, ответчик изменил метод расчета на альтернативный, предусмотренный законом на случай выхода прибора из строя. Поскольку действия АО «Вологдагортеплосеть» правомерны, а требования истицы не подкреплены доказательствами, суд отказал вологжанке в удовлетворении требований. Истица обжаловала это решение в Вологодском городском суде. Тот, изучив обстоятельства и доводы женщины, пришел к выводу о правильности рассмотрения дела и оставил ее жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.