ВС проверит правомерность удержания имущества в споре о хранении — 4 сентября 2026 г. в 10:02:16.299
ВС проверит правомерность удержания имущества в споре о хранении Компании «Русэнерго» и «Эдем» заключили договор на хранение нефтепродуктов и налив в цистерны. Общество «Эдем» не оплатило услуги, после чего «Русэнерго» удержало нефтепродукты и обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и убытков. Общество «Эдем» подало встречный иск о возврате нефтепродуктов и взыскании штрафа. Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении первоначальных требований общества «Эдем» и полностью удовлетворили встречные требования «Русэнерго». Окружной суд отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на неверную квалификацию договора. Общество «Русэнерго» подало кассационную жалобу в ВС, указав на ошибочную квалификацию договора окружным судом и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам. Судья ВС Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию. Ключевой вопрос заседания — это соотношение специальных норм о хранении (статьи 900, 904 ГК РФ) и общего института удержания (статья 359 ГК РФ) применительно к смешанному договору перевалки и хранения нефтепродуктов. Апелляция обоснованно указывала, что абзац 2 пункта 1 статьи 359 распространяет удержание на любое предпринимательское обязательство, не связанное напрямую с самой вещью, и это правило прямо предусмотрено законом как исключение из обязанности хранителя вернуть вещь по первому требованию. Постановление округа эту аргументацию по существу не опровергает, а обходит через принцип соразмерности самозащиты и целевую направленность хранения на возврат вещи. Наиболее вероятный сценарий состоит в том, что СКЭС восполнит этот пробел в пользу заявителя и подтвердит применимость удержания независимо от элемента хранения в договоре. – Кир Тулиев, руководитель юридической компании «ЮБФ консалтинг» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax