Кассация указала на необходимость оценки социального назначения автомобиля
Кассация указала на необходимость оценки социального назначения автомобиля Арбитражный суд Московской области ввел в отношении Андрея Рожкова процедуру реализации имущества и утвердил ФУ Андрея Маркина. Андрей Рожков обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Geely G426, приобретенного его супругой Анной Рожковой в кредит у общества «Драйв Клик Банк». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что автомобиль является совместной собственностью супругов. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Андрей Рожков обжаловал судебные акты в окружной суд, ссылаясь на личный характер имущества супруги и его необходимость для перевозки матери-инвалида. Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды не исследовали источник приобретения автомобиля и его социальное назначение. Комментируемое постановление знаменательно выводом о том, что особые потребности лица, не являющегося иждивенцем должника, но относящегося к членам его семьи, могут являться самостоятельным основанием для исключения имущества из конкурсной массы. Это трансформирует ранее сложившийся в практике подход, при котором основания для исключения автомобиля ограничивались лишь «самим должником-инвалидом» или «иждивенцами», и по существу формирует более гибкую систему взвешивания интересов. Кроме того, кассационный суд потребовал на новом рассмотрении исследовать «источник погашения кредита» и «цель использования» имущества несмотря на то, что оно формально является совместно нажитым имуществом. – Анастасия Лысенко, руководитель проектов юридической компании «ЮрТехКонсалт» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax