Кассация: умысел управляющего не освобождает страховщика от выплаты
Кассация: умысел управляющего не освобождает страховщика от выплаты В 2019 году суд признал общество «Теплоремонт» банкротом и утвердил КУ Александра Рыбина, которого затем отстранили. В дальнейшем суд взыскал с Александра Рыбина убытки на общую сумму 16,3 млн рублей за необоснованные выплаты нескольким организациям. Общество «Теплоремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Сапфир» как страховщику ответственности АУ о взыскании страхового возмещения на 13,1 млн рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал 12,9 млн рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал только 1,6 млн рублей, сославшись на преюдицию и умысел выгодоприобретателя. Общество «Теплоремонт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа, который отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Спор демонстрирует устойчивый конфликт между инстанциями Московского округа вокруг страхования ответственности арбитражных управляющих. Первая взыскивает, вторая отменяет первую, третья — вторую. Верховный суд, к сожалению, отмалчивается. Статья 24.1 закона о банкротстве трактует страховой случай формально: достаточно вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с управляющего. Умысел страхователя, поведение выгодоприобретателя и прочие обстоятельства на выплату никак не влияют. Противоположная логика опирается на ст. 963 ГК РФ, позволяющую страховщику не отвечать за умышленные действия страхователя. – Дмитрий Занкин, кандидат юридических наук, частнопрактикующий юрист Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax