ВС разграничил предельную компенсацию и источник ее выплаты
ВС разграничил предельную компенсацию и источник ее выплаты Любовь Гормина заключила с обществом «Созвездие» договор участия в долевом строительстве, однако застройщик не исполнил обязательства и был признан банкротом. Права на объекты незавершенного строительства перешли к региональному фонду, который обязался выплатить компенсацию бывшим залоговым кредиторам. Первую часть компенсации в размере 3,08 млн рублей фонд выплатил, после чего Любовь Гормина потребовала взыскать вторую часть в размере 4,64 млн рублей. Суды трех инстанций удовлетворили требование, определив вторую часть как разницу между ценой договора и ранее выплаченной суммой. Региональный фонд обратился в ВС, настаивая на применении ФЗ № 282-ФЗ и указывая, что совокупная компенсация не должна превышать предельную сумму. ВС указал, что суды ошибочно отождествили предельную компенсацию и источник ее выплаты, не установили предельный размер и не проверили контррасчет фонда. ВС отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. В настоящем деле Верховный суд особо подчеркнул необходимость разграничения предела допустимой компенсации кредитору и средств, за счет которых она выплачивается. Также была исправлена ошибка нижестоящих судов, которые фактически определили размер компенсации кредитора с учетом размера его требования. Как отмечено в определении, компенсация не должна ставить бывшего залогового кредитора в лучшее положение, чем то, в котором он оказался бы при продаже предмета залога в банкротстве. – Максим Бруй, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств юридической компании «ССП-Консалт» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax