При закупке работ по созданию системы охранного видеонаблюдения надлежит устанавливать ...
При закупке работ по созданию системы охранного видеонаблюдения надлежит устанавливать запрет Заказчик осуществлял закупку на выполнение работ по созданию системы охранного видеонаблюдения. Предприниматель оспорил положение извещения, указав, что заказчик не установил запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. Антимонопольная служба признала доводы жалобы обоснованными. Заказчик обратился в суд, указав, что согласно подп. «с» п. 4 Постановления № 1875 под понятие программного обеспечения подпадает: закупка ПО; техобслуживание оборудования, на которое подлежит установка ПО; разработка, модификация, модернизация ПО; сопровождение, техподдержка, обновление ПО. Согласно описанию объекта закупки, предполагалось приобретение работ по созданию системы охранного видеонаблюдения на оборудовании с предустановленным ПО, что не охватывается понятием ПО в понимании подп. «с» п. 4 Постановления № 1875, следовательно, заказчик не был обязан устанавливать запрет на допуск иностранного ПО. Суд отклонил доводы заказчика и оставил решение контрольного органа в силе. Правовая оценка суда: Запрет закупок ПО применяется также, если такое ПО включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами, а также применяется в отношении ПО, реализуемого независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на ПО и прав использования. Из извещения о закупке следует, что описание объекта закупки наряду с поставкой технических средств предусматривает поставку ПО «ГРАДА», а в процессе исполнения контракта осуществляется передача прав на ПО, требуется проведение работ (оказание услуг) по установке ПО. При этом в извещении о проведении рассматриваемой закупки заказчиком не установлено запрета на закупку ПО, указанного в позиции 146 приложения № 1 к Постановлению № 1875, что является нарушением Закона № 44-ФЗ. Довод заявителя о том, что ПО является предустановленным, судом не принимается. Заказчик при формировании описания объекта закупки явным образом не сформулировал требование в отношении ПО в части того, является ли оно предустановленным или поставляемым. Кроме того, описание объекта закупки описывало функционал ПО для решения специфических отраслевых задач – разграничение прав доступа, персонифицированный вход, экспорт в различные форматы, мультиэкранные изображения, пользовательский интерфейс. Ни одна из этих функций не могла быть реализована встроенным ПО. Данный функционал требовал установки ПО для решения специфических отраслевых задач, которое должно устанавливаться на серверное оборудование и рабочие станции в процессе выполнения работ по созданию системы, следовательно, заказчик был обязан установить запрет на допуск иностранного ПО. Решение АС Республики Бурятия от 15.10.2026 по делу № А10-3212/2026 > clck.ru/3WeuYD #прогосзаказ.рф #судебная_практика #постановление1875