😶 Не учли вещество в инвентаризации — нарушение КЭР. Учли — возник вопрос к плате за НВОС — 18 августа 2026 г. в 06:29:46.121
😶 Не учли вещество в инвентаризации — нарушение КЭР. Учли — возник вопрос к плате за НВОС Есть сведения, значение которых становится очевидным тогда, когда разрешительная документация уже получена. Результаты инвентаризации — как раз из таких. Два свежих судебных дела очень хорошо это показывают. В первом предприятие не учло при инвентаризации загрязняющие вещества. Позже их выявил Росприроднадзор при инструментальном контроле. И дальше потянулась цепочка: веществ нет в инвентаризации → нет в КЭР → есть фактический выброс. Суд поддержал вывод об осуществлении выбросов с нарушением условий КЭР. Причем измерения проводились уже в 2025 году, а вопросы возникли к сведениям за 2024-й. Существенным оказалось то, что само предприятие подтвердило: технология и используемое сырье не менялись. Второе дело еще интереснее. Предприятие все сделало наоборот: само выявило загрязняющие вещества при инвентаризации сбросов и честно отразило их в отчете, который затем представило в составе заявки на получение КЭР. А потом эти сведения вернулись к нему уже при проверке платы за НВОС. Часть выявленных веществ предприятие не учло при определении платежной базы. Суд принял результаты собственной инвентаризации предприятия как доказательство их фактического наличия в сбросах. Получается довольно жесткая профессиональная развилка: не выявили вещество — позднее его может найти Росприроднадзор; выявили и достоверно указали — эта информация никуда не исчезает и должна быть правильно проведена через последующие экологические процедуры. И это, конечно, не аргумент в пользу того, чтобы что-то «не находить». Это аргумент в пользу другого: инвентаризацию нельзя воспринимать как техническую работу «для получения КЭР». Она проводится до получения разрешительной документации, но уже в этот момент предприятие фиксирует факты, которые будут определять содержание и КЭР, и ПЭК, и других экологических документов, а в определенных случаях — влиять на расчет платы за НВОС. Поэтому ошибка на входе может обнаружиться тогда, когда КЭР уже получено. А достоверно установленное вещество требует заранее понимать: что этот факт запустит дальше? На сайте мы подробно разобрали оба судебных дела и всю цепочку последствий: инвентаризация → КЭР → ПЭК → фактическое воздействие → плата за НВОС. ➡️ Читайте подробный разбор на сайте. И именно такую профессиональную логику будем выстраивать 23–25 сентября в Москве на XX Всероссийском семинаре экологов предприятий. Будем разбирать категорирование, инвентаризацию, нормирование, КЭР, ПЭК и плату за НВОС не как отдельные процедуры, а искать взаимосвязи и учиться видеть последствия еще тогда, когда на них можно повлиять. ➡️ Регистрируйтесь на XX Всероссийский семинар экологов предприятий. Встречаемся 23–25 сентября в Москве: krekova@promecolog.ru