Дополнение к истории с КПСР — не удержались, слишком хорошая иллюстрация получилась.
Дополнение к истории с КПСР — не удержались, слишком хорошая иллюстрация получилась. Строители и региональные экспертизы поставляют знания и практику - на их основе Главгосэкспертиза делает нормативы и цифровые сервисы - сервисы упаковываются в КПСР - доступ к расширенному функционалу продаётся обратно тем же строителям и экспертизам, которые эти знания и поставляли. Замкнутый контур, в котором сырьё и готовое изделие принадлежат одним и тем же людям — просто на входе бесплатно, на выходе по 20 тысяч рублей за рабочее место в месяц. Говорят, расширенным функционалом КПСР пользуются 60 региональных экспертиз и 250 проектных организаций. 310 организаций × 20 000 = 6,2 млн в месяц, или 74,4 млн в год. И это за одно рабочее место! А если в организации их несколько — арифметика становится ещё веселее. Причём речь идёт не о каком-нибудь развлечении, а о сервисе, который работает вокруг государственной системы ценообразования и экспертизы. Экспертизы, за которую платят заявители и которая является основным источником дохода учреждения. На фоне 11,9 млрд на счетах Главгосэкспертизы и 5,6 млрд, потраченных на ИТ за 10 лет, — действительно, слёзы. Но зато с этих слёз, как говорится, «ни о какой самоокупаемости речи не идёт». Развилка: либо Главгосэкспертиза — часть государственной системы, которая ведёт сметно-нормативную базу по поручению государства, и тогда доступ к инструментам этой базы логично бесплатный для всех, кто по ней работает. Заметим еще раз, что для тех, кто уже платит за экспертизу! Либо это коммерческий продукт с рыночной логикой — и тогда странно одновременно жаловаться на «отсутствие самоокупаемости», сидя на 11,9 млрд остатка денежных средств, как тут недавно отмечала Счетная палата. Оба варианта не бьются с формулировкой «за счёт собственных средств, но денежки всё равно нужны». Отдельно повеселила реплика Олега Ширилина про гипотетический аналог от Росавтодора: если сделают свой комплекс — «вероятно, разойдёмся в итоговых цифрах с вашим алгоритмом». То есть два расчёта по одной и той же документации не сойдутся. Мы это уже проходили: нормы по-прежнему подбираются вручную, один эксперт выбрал одну расценку, другой — другую. Теперь, получается, ещё и целые алгоритмы двух систем могут разойтись между собой — и кажется, мы знаем подсказку к ответу на этот вопрос: кто у нас занимается и отвечает за ценообразование и Методики? А кто разрабатывает КПСР? А заказчик, как всегда, крайний. Он и за конъюнктурный анализ платит, и за проверку достоверности, и за КПСР, если хочет. И потом ещё отвечает, если что-то не сойдётся. Может быть, тем более не стоит превращать результат этой работы в платный шлагбаум для тех, кто этой же отрасли и поставляет знания? 😉 И да, тот самый затратный метод «на основании реальных трудозатрат», которым Главгосэкспертиза оценивает свои же услуги, — похоже, универсальный ключ на все случаи жизни: что для «других услуг» из отчёта Счётной палаты, что для КПСР.
Канал в каталоге Максиметера
4 823 подписчиков · IT и технологии