Взыскание задолженности по заработной плате. Всегда ли все так просто и очевидно? — 13 марта 2026 г. в 11:54:43.198
Взыскание задолженности по заработной плате. Всегда ли все так просто и очевидно? Центральным районным судом города Твери рассмотрено гражданское дело по иску моего Клиента о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 г. по февраль 2025 г., неустойки, морального вреда и судебных расходов. И вроде бы все просто, но как и в любом деле, вылезли нюансы. В ходе рассмотрения выяснилось, что Государственная инспекция труда неожиданно проявила инициативу (что в последнее время редкость) и вынесла решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы, которое направила в службу судебных приставов. И казалось бы все, дело закрыто, взыскание заработной платы уже осуществляется. Но нет, все не так просто. В первую очередь, у нас были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты заработной платы. Согласно статьям 357 и 360.1 ТК РФ государственный инспектор труда уполномочен принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Вместе с тем законодатель не относит сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы к выплатам, относящимся к заработной плате, кроме того, из смысла ст. 236 ТК РФ следует, что такая компенсация относится к материальной ответственности работодателя. Таким образом, государственный инспектор труда при принудительном взыскании с работодателя не выплаченной в срок заработной платы не вправе включать в сумму взыскания также сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы. Инспектор, при направлении решения, указал в нем только сумму просрочки на момент обращения по состоянию на январь 2025 г., однако в феврале 2025 г. при увольнении моему доверителю так же не был выплачен расчет. Таким образом, фактически, мы получили сумму, которая "зависла" в качестве долга, решения по которому нет и идут сроки исковой давности в соответствии с ТК РФ. Работодатель уже в ходе рассмотрения долго игнорировал требования суда о предоставлении сведений по периодам начисления заработной платы для корректного расчета неустойки. В итоге сведения были предоставлены, но не по периодам начисления, а по общей сумме за месяц. Одновременно с этим работодателем был направлен контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки был в несколько раз меньше относительно того, что был заявлен мной. В результате судом вынесено решение, в соответствии с которым с работодателя в пользу моего доверителя взыскана: Задолженность по заработной плате, которая не отражена в решении Государственной инспекции труда; Проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии с представленным нами расчетом, который на дату рассмотрения размер неустойки составил 217 369 рублей 11 копеек. Судом в решении указано на дальнейшее взыскание процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, в том числе и тех, по которым ранее направлено решение о принудительном исполнении со стороны Государственной инспекции труда, за каждый день задержки. Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; Судебные расходы в полном объеме заявленных требований размере 40 000 рублей. Таким образом, простое на первый взгляд дело растянулось на 5 судебных заседаний, в рамках которых судом и мной (больше никто в судебные заседания не являлся) сводились и проверялись все суммы и расчеты для вынесения законного и обоснованного решения.