📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил привлечение контролирующих лиц ... — 6 июля 2026 г. в 06:57:44.689
📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу № А32-15630/2017 в части отказа в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суд признал наличие оснований для привлечения указанных лиц к ответственности по обязательствам ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» и постановил взыскать с них солидарно более 13,3 млн. рублей в пользу должника. В рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» конкурсный управляющий и кредитор заявили о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности за доведение должника до несостоятельности. Ключевым предметом разногласий стала роль указанных лиц в ухудшении финансового состояния общества. Конкурсный управляющий обосновывал требования тем, что в 2016 году значительная часть сбытовой деятельности должника - включая перевод порядка 1 300 контрагентов - была фактически перенаправлена на индивидуального предпринимателя, при этом использовались материально-технические ресурсы самого должника. В результате должник недополучил доход на сумму свыше 25 млн. рублей, одновременно наращивая долговую нагрузку. Апелляционная инстанция поддержала доводы конкурсного управляющего и пришла к выводу о совместном и согласованном характере действий контролирующих лиц, включавших генерального директора должника и её сыновей. Судебная коллегия также учла, что перевод части хозяйственной деятельности на аффилированное лицо происходил при использовании материально-технической базы самого должника, что повлекло причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов. Размер субсидиарной ответственности определён с учётом требований законодательства о банкротстве: из расчёта исключены требования, принадлежащие самим ответчикам и заинтересованным по отношению к ним лицам. Такой подход соответствует правовой позиции, ранее сформированной судом округа, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости использования механизма субсидиарной ответственности для разрешения корпоративных конфликтов. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/169a795f-ce35-4b75-a434-f76dd5cfa336/2ecb1a42-c26f-4115-8c82-268341fc944d/A32-15630-2017_20260622_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True