📌 Апелляционный суд взыскал с перевозчика 7,4 млн рублей за утрату груза, переданного ...
📌 Апелляционный суд взыскал с перевозчика 7,4 млн рублей за утрату груза, переданного посторонним лицам Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2026 по делу № А32-50972/2025 и взыскал с индивидуального предпринимателя 7,428 млн рублей ущерба, причиненного утратой груза при автомобильной перевозке. Спор возник в связи с перевозкой партии олова стоимостью 7,428 млн рублей из Новосибирска в Набережные Челны для ПАО «КАМАЗ». Перевозка осуществлялась через цепочку договоров с участием ООО «Профильстрой», ИП Уткина М.А. и ИП Моисеева Ю.А., которому принадлежал автомобиль. Водитель, являвшийся работником конечного перевозчика, принял груз, однако после телефонных указаний неизвестных лиц выгрузил его в Челябинской области вместо согласованного пункта назначения. Грузополучатель товар не получил, по факту хищения возбуждено уголовное дело. Первоначально суд отказал во взыскании ущерба, посчитав недоказанным наличие договорных отношений между предпринимателями. Однако апелляционная инстанция признала эти выводы ошибочными. 🔹 Ключевые выводы апелляционного суда: Отсутствие подписанного договора не исключает договорных отношений. Фактическое принятие груза водителем, транспортные документы и осуществление перевозки автомобилем ответчика в совокупности подтверждают наличие обязательств по перевозке. Перевозчик отвечает за сохранность груза с момента его принятия до передачи надлежащему получателю. Выгрузка товара по указанию неизвестных лиц в месте, не предусмотренном перевозочными документами, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. Хищение груза само по себе не освобождает перевозчика от ответственности. Перевозчик обязан доказать наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и последствия которых от него не зависели. Таких доказательств ответчик не представил. Возместивший ущерб участник цепочки перевозок вправе предъявить требование к фактическому перевозчику. ИП Уткин М.А., компенсировавший своему контрагенту стоимость утраченного груза, обоснованно потребовал возмещения убытков от ИП Моисеева Ю.А. Суд также отклонил довод ответчика о наличии отношений по аренде транспортного средства с экипажем, поскольку заключение соответствующего договора и передача автомобиля в аренду не были доказаны. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d8aa64ae-93b2-49f8-b0ee-927dfa1d6982/99535752-7180-4cf6-8c5e-96f7281b943c/A32-50972-2025_20261009_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True